Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2023 г. N 309-ЭС20-21730 (10) по делу N А60-22505/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2023 г. N 309-ЭС20-21730 (10) по делу N А60-22505/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВК-Альянс" и Сысоевой Людмилы Александровны на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2023 по делу N А60-22505/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Гранит - ХХI век" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным зачета встречных однородных требований от 29.09.2017 между должником и Титовым Владимиром Васильевичем на сумму 107 376 469,95 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, признана недействительной сделка по зачету встречных однородных требований по заявлению Титова В.В. от 29.09.2017 на сумму 104 313 648,42 руб., применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Титова В.В. 104 313 648,42 руб. в конкурсную массу должника и восстановления задолженности должника перед Титовым В.В. на сумму 104 313 648,42 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 определение от 10.08.2021 в части применения последствий недействительности сделки изменено, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования должника к Титову В.В. в сумме 104 313 648,42 руб., восстановлено право требования Титова В.В. к должнику в сумме 104 313 648,42 руб.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2022 определение от 10.08.2021 и постановление от 01.12.2021 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 определение от 06.06.2022 отменено, признан недействительным зачет встречных однородных требований между Титовым В.В. и должником от 29.09.2017 на сумму 104 313 648,42 руб., применены последствия недействительности сделки в виде восстановления прав требования должника к Титову В.В. в размере 104 313 648,42 руб. и восстановления прав требования Титова В.В. к должнику в размере 104 313 648,42 руб.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2023 постановление от 24.10.2022 отменено, определение от 06.06.2022 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе определение суда первой инстанции, суд округа руководствовался статьями 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из недоказанности совокупности условий, необходимых для квалификации спорной сделки как подозрительной, указав, в том числе на недоказанность факта причинения вреда конкурсной массе (иным кредиторам) должника.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов