Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 марта 2016 г. N Ф08-972/16 по делу N А32-22830/2015

г. Краснодар

03 марта 2016 г.

Дело N А32-22830/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2016 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от должника - общества с ограниченной ответственностью "Тим-Транс" (ИНН 2353019546, ОГРН 1032329672902) - Милютиной А.В. (доверенность от 01.10.2015), от временного управляющего Дорониной Натальи Александровны - Доронина Д.Ю. (доверенность от 23.11.2015), от конкурсного кредитора - открытого акционерного общества "Краснодарский краевой инвестиционный банк" (ИНН 2309074812, ОГРН 1022300000029) - Бобрий А.А. (доверенность от 28.12.2015), единственного учредителя должника Макарова А.А. (паспорт), в отсутствие кредитора Помазан И.А., иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2015 (судья Туманова Л.Р.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 (судьи Николаев Д.В., Емельянов Д.В., Стрекачёв А.Н.) по делу N А32-22830/2015, установил следующее.

Помазан Игорь Александрович (далее - заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Тим-Транс" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом). В обоснование требования указано на наличие просроченной более трех месяцев задолженности в размере 2 319 700 рублей по договору займа от 15.01.2015, которая взыскана решением суда общей юрисдикции.

Определением суда от 09.10.2015, оставленным без изменения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015, в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утверждена Доронина Наталья Александровна. Требования кредитора в размере 2 319 700 рублей включены в состав третьей очереди реестра. Суды сделали вывод о наличии у должника признаков банкротства, установленные пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и подтвержденные вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 25.05.2015, на основании которого взыскано солидарно с индивидуального предпринимателя Макарова А.А. и с должника в пользу заявителя долг в сумме 2 300 тыс. рублей, а также государственная пошлина в сумме 19 700 рублей.

В кассационной жалобе ОАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк" (далее - банк) просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, договор займа денежных средств от 15.01.2015 является мнимой сделкой, направленный на создание ситуации по неправомерному возбуждению процедуры банкротства; при вынесении судебных актов суды пришли к выводам в нарушении пунктов 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации; не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение при рассмотрении обоснованности заявления кредитора.

В отзывах на кассационную жалобу должник и временный управляющий просят оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, указав следующее. Апелляционным определением от 08.12.2015 по делу N 33-28962/2015 судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда отменила определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02.09.2015 и отказала банку в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25.05.2015. Данным решением суд взыскал в пользу Помазян И.А. с ИП Макарова А.А. и ООО "Тим-Транс" 2 300 тыс. рублей задолженности по договору займа.

В судебном заседании представители должника, временного управляющего и единственный учредитель должника высказались против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением от 26.06.2015 о признании должника несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления указано на то, что размер неисполненных должником обязательств на момент подачи заявления составляет 2 300 тыс. рублей (основной долг по договору займа). Просрочка исполнения обязательств составляла более 3 месяцев с даты наступления срока исполнения обязательства по возврату денежных средств (20.03.2015).

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом состав и размер денежных обязательств определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 482-ФЗ) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона. Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

Суды установили, что вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25.05.2015 с должника в пользу заявителя взыскана задолженность в размере 2 300 тыс. рублей, а также 19 700 рублей в возмещение судебных расходов (госпошлины). Должник не исполнил принятое по договору займа от 15.01.2015 и дополнительному соглашению к нему обязательство по возврату денежных средств в срок до 20.03.2015 (т. 1, л. д. 9, 11). Заявитель обратился в арбитражный суд 26.06.2015. Задолженность должника перед кредитором в заявленной сумме подтверждена представленными в материалы дела доказательствами. Поскольку задолженность должника составляет более 300 тыс. рублей и не погашена, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры банкротства наблюдение (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Довод банка о том, что договор займа от 15.01.2015 заключен сторонами без намерения создать соответствующие заемные правоотношения следует отклонить, ввиду отсутствия достаточных оснований для признания данной сделки недействительной (ничтожной) по основанию ее мнимости (пункт 1 статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, решение суда общей юрисдикции о взыскании задолженности вступило в законную силу, не отменено.

Доводы кассационной жалобы следует отклонить, поскольку они опровергаются материалами дела. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены или изменения определения и постановления апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины по кассационной жалобе следует отнести на подателя жалобы - банк.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу N А32-22830/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова