Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 марта 2016 г. N Ф08-10162/15 по делу N А53-12938/2015

г. Краснодар

03 марта 2016 г.

Дело N А53-12938/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью по производству строительных материалов "С" (ОГРН 5147746289818) - Зиновьевой В.В. (доверенность от 01.11.2015), в отсутствие представителей заинтересованных лиц: администрации города Азова Ростовской области (ОГРН 1026101794630), департамента имущественно-земельных отношений администрации города Азова (ОГРН 1026101794377), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - министерства культуры Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью по производству строительных материалов "С" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2015 (судья Пипник Т.Д.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2015 (судьи Чотчаев Б.Т., Величко М.Г., Ковалева Н.В.) по делу N А53-12938/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью по производству строительных материалов "С" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации города Азова Ростовской области (далее - администрация) и департаменту имущественно-земельных отношений администрации города Азова (далее - департамент, наименование уточнено определением суда от 07.07.2015, т. 1, л. д. 130), в котором просило:

- признать незаконным отказ департамента, выраженный в письме от 06.04.2015 N 07/1239, в предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000108:55, расположенного по адресу: Ростовская область, город Азов, ул. Дзержинского, 6 (далее - земельный участок),

- обязать администрацию и департамент подготовить договор купли-продажи земельного участка и направить его для подписания обществу (уточненные требования, т. 1, л. д. 116 - 117, 130).

Определением от 07.07.2015 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство культуры Ростовской области (далее - министерство культуры; т. 1, л. д. 130).

Решением от 02.09.2015, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 07.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Общество является собственником объекта недвижимости - здания, расположенного по адресу: г. Азов, ул. Дзержинского, 6. Под зданием сформирован земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000108:55. Спорный участок входит в границы территории памятника археологии регионального значения "Городище Азака-Таны с некрополем", который приказом министерства культуры от 21.05.2012 N 216 включен в перечень памятников культуры, подлежащих охране как памятники регионального значения. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ, Закон об объектах культурного наследия) одним из видов объектов культурного наследия являются памятники, к числу которых, в свою очередь, отнесены объекты археологического наследия. Под объектом археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими следами археологические предметы и культурные слои), основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Объектами археологического наследия являются, в том числе городища. Земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия, относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и Законом N 73-ФЗ (статья 5 Закона N 73-ФЗ). Земельные участки, занятые объектами археологического наследия, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничены в обороте в соответствии с пунктом 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Абзацем 2 пункта 2 этой же статьи 27 предусмотрено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Из буквального содержания норм пунктов 1 и 2 статьи 27 Земельного кодекса следует, что возможность предоставления ограниченного в обороте земельного участка в частную собственность является исключением из общего правила о запрете такового и это исключение возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. Следовательно, порядок оборота земель историко-культурного назначения, в частности, земельных участков, занятых объектами археологического наследия, должен быть установлен специальным федеральным законом. Передача в собственность обществу земельного участка, который расположен на территории памятника археологического наследия, фактически означает передачу в частную собственность части объекта археологического наследия, что является нарушением статьи 50 Закона об объектах культурного наследия, запрещающей отчуждение из государственной собственности объектов археологического наследия. При таких обстоятельствах не может применяться пункт 2 статьи 49 Закона N 73-ФЗ о раздельном гражданском обороте земельного участка и объекта археологического наследия. Кроме того, эта норма не содержит прямого разрешения на предоставление в частную собственность земельных участков, на которых расположены объекты археологического наследия. Она должна быть истолкована с учетом правила статьи 36 Земельного кодекса о возможности предоставления участка в аренду, поскольку движение объекта в гражданском обороте есть не только переход права собственности на него, но и совершение в отношении него иных сделок, предоставление иных прав, возложение обременений. Довод заявителя о том, что отказ в предоставлении в собственность обществу спорного земельного участка не соответствует нормам действующего законодательства, суд признал неправомерным. Доказательства нарушения оспариваемым ненормативным актом каких-либо прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в материалах дела отсутствуют. Исключительное право землепользования в данном случае должно быть оформлено в виде права аренды в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса. Поскольку в рассматриваемом случае определены лишь границы территории объекта археологического наследия, границы самого объекта (городища с некрополем) не указаны, суд посчитал недопустимым отчуждение из государственной собственности земельных участков до момента утверждения границ территории объекта археологического наследия с указанием границ самого объекта культурного наследия.

Апелляционный суд с выводом суда первой инстанции о расположении спорного земельного участка полностью в границах территории памятника археологии регионального значения, что препятствует его приватизации обществом (передаче в частную собственность) в силу указания пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса, согласился. Данное обстоятельство, установленное судом, подтверждается материалами дела. В реализации прав пользователя и арендатора земельным участком заявитель не ограничен, участок из его пользования не изъят. Отказ в приватизации соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и не нарушает права, законные интересы заявителя. Довод общества о том, что в обжалуемом решении суд необоснованно ссылается на статьи 28 и 36 Земельного кодекса, которые утратили силу с 01.03.2015 (Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ), суд апелляционной инстанции отклонил. В настоящее время особенности предоставления находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка, на котором расположены здание, сооружение, урегулированы в статье 39.20 Земельного кодекса, в пункте 1 которой содержится норма, аналогичная норме пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса.

В кассационной жалобе общество просит решение от 02.09.2015 и апелляционное постановление от 07.11.2015 отменить полностью, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что министерство культуры было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, и данный суд располагал сведениями о получении третьим лицом копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, отзыв на жалобу также не представлен. Суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали тот факт, что на испрашиваемом участке до начала строительства были произведены археологические и научно-исследовательские работы, исследован культурный слой с полным изъятием археологических находок из раскопов. После такого рода работ спорный участок уже не представлял археологической и культурной ценности, ГОУК "Азовский историко-археологический и палеонтологический музей-заповедник" (далее - музей-заповедник) дал согласие на проведение земельных и строительно-монтажных работ, что подтверждается имеющейся в деле справкой от 28.05.2008. Культурные слои были исследованы специалистами в соответствии с действующим законодательством и в процессе строительства гостиницы на законных основаниях выкопаны застройщиком на площади около 900 кв. м. В настоящее время здание гостиницы возведено и эксплуатируется в соответствии со своим прямым назначением, на него зарегистрировано право собственности общества. Ссылаясь на нарушения статьи 50 Закона об объектах культурного наследия, суд не принял во внимание, что все объекты археологического наследия, найденные при археологических раскопках на испрашиваемом земельном участке, в настоящее время находятся в собственности государства. Суд первой инстанции в обжалуемом решении необоснованно ссылается на статьи 28 и 36 Земельного кодекса, которые утратили силу с 01.03.2015 (Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ), а суд апелляционной инстанции - на статью 35 Закона N 73-ФЗ, которая также утратила силу (Федеральный закон от 22.10.2014 N 315-ФЗ). Судебные инстанции ошибочно применили статью 27 Земельного кодекса к рассматриваемому спору, тем самым, сделав неправомерный вывод, что спорный участок ограничен в обороте в силу пункта 5 данной статьи. Земельный участок свободен от объектов культурного наследия, все найденные в результате археологических раскопок ценности изъяты и находятся в собственности государства. Исходя из положений статей 94, 99 Земельного кодекса, земли, занятые объектами археологического наследия, являются землями историко-культурного значения и у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством. В материалы дела не предоставлены какие-либо сведения о переводе спорного земельного участка, входящего в территорию объекта культурного наследия, из земель населенных пунктов в земли особо охраняемых территорий в установленном порядке, а также данные об отнесении участка к зонам особо охраняемых территорий в пределах границ населенных пунктов, в связи с его особым историко-культурным значением. Сам по себе факт включения спорного участка в территорию объекта культурного наследия не свидетельствует о том, что такой участок согласно статье 27 Земельного кодекса является ограниченным в обороте, и он не может быть предоставлен в частную собственность. Согласно данным кадастрового паспорта земельный участок 61:45:000108:55 относится к землям населенных пунктов, его разрешенным использованием является строительство гостиницы, он входит в зону объекта археологического наследия, принятого на государственную охрану на основании решения Малого совета Ростовской области Совета народных депутатов от 18.11.1992 N 301, - "Территория объекта культурного (археологического) наследия регионального значения "Городище Азака-Таны с некрополем". В силу статьи 39.20 Земельного кодекса условием предоставления земельных участков в собственность собственникам зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, является отсутствие в федеральных законах запрета на приватизацию таких участков, поэтому выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Судами необоснованно отклонена ссылка общества на пункт 2 статьи 49 Закона N 73-ФЗ, согласно которому объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которого он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно. Закон об объектах культурного наследия земельные правоотношения не регулирует и наделяет субъекты Российской Федерации полномочиями в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. Правовой режим земельных участков, входящих в зону "Территория объекта культурного (археологического) наследия регионального значения "Городище Азака-Таны с некрополем" определен приказом министерства культуры от 21.05.2012 N 216, который не предусматривает запрет на предоставление земельных участков в собственность, отчуждение земельных участков из государственной или муниципальной собственности. Введение ограничений оборотоспособности земельных участков в пределах границы территории вышеуказанного объекта культурного наследия регионального значения, относится к федеральному уровню. В настоящее время на соответствующем уровне не установлен запрет на предоставление земельного участка в собственность. Рассматриваемый незаконный отказ препятствует реализации обществом предоставленного ему права на выкуп спорного участка, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Письменные отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в арбитражный суд округа не поступили.

В судебном заседании представитель общества на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 06.12.2006 в кадастр внесены сведения о земельном участке из земель населенных пунктов площадью 3 371 кв. м, с кадастровым номером 61:45:0000108:55, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, город Азов, ул. Дзержинского, 6, с видом разрешенного использования - строительство гостиницы. Указанный участок полностью входит в зону "Территория объекта культурного (археологического) наследия регионального значения "Городище Азака-Таны с некрополем", сведения о которой внесены в кадастр на основании приказа от 21.05.2012 N 216 (т. 1, л. д. 48 - 51).

Общество является собственником расположенного на земельном участке объекта недвижимости (здание гостиницы, общей площадью 7 151,3 кв. м), участок с кадастровым номером 61:45:0000108:55 использует на основании заключенного с департаментом на срок по 22.03.2016 договора аренды земельного участка от 23.03.2007 N 1318 (в редакции дополнительных соглашений к нему от 26.05.2010, от 29.04.2013, от 08.10.2014; т. 1, л. д. 46 - 47, 53 - 54, 57 - 58, 65 - 68, 90).

Департамент письмом от 06.04.2015, в связи в обращением общества от 20.03.2015, информировал заявителя о том, что предоставление участка с кадастровым номером 61:45:0000108:55 на праве собственности не представляется возможным, поскольку он полностью входит в зону "Территория объекта культурного (археологического) наследия регионального значения "Городище Азака-Таны с некрополем", и ограничен в обороте в соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса, пунктом 1 статьи 50 Закона об объектах культурного наследия (т. 1, л. д. 110).

Полагая, что оформленное письмом от 06.04.2015 решение (отказ) департамента не соответствует законодательству Российской Федерации, нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления экономической деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что в силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Статьей 1 Земельного кодекса к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, действующей с 01 марта 2015 года, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Аналогичные положения содержались в ранее действующей редакции пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса, изложены в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11).

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Законом N 73-ФЗ.

Статьей 3 Закона N 73-ФЗ под объектом археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими следами археологические предметы и культурные слои), основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Объектами археологического наследия являются, в том числе городища, древние погребения, отнесенные к объектам археологического наследия культурные слои.

Территория, непосредственно занятая объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с Законом об объектах культурного наследия, признается территорией объекта культурного наследия. Границы территории объекта археологического наследия определяются на основании археологических полевых работ (пункты 1, 3 статьи 3.1 Закона N 73-ФЗ).

Согласно статье 5 Закона N 73-ФЗ земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным Законом.

Статьями 94 (подпункт 4 пункта 2) и 99 (подпункт 1 пункта 1) Земельного кодекса определено, что земли историко-культурного назначения, в том числе земли объектов археологического наследия, относятся к землям особо охраняемых территорий. При этом земли историко-культурного назначения используются в строгом соответствии с их целевым назначением, отнесенные к таким землям земельные участки, у их собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов не изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством (пункты 2, 3 статьи 99 Земельного кодекса).

В силу пункта 2 статьи 49 Закона об объектах культурного наследия объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которых он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно.

Земля может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой ее оборот допускается законом о земле (пункт 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - Гражданский кодекс).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 27 Земельного кодекса оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Оборот земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и занятых объектами археологического наследия, ограничен подпунктом 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, судебные инстанции установили, что испрашиваемый обществом в собственность земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000108:55 полностью входит в территорию объекта культурного (археологического) наследия регионального значения "Городище Азака-Таны с некрополем", в связи с чем, является ограниченным в обороте и не подлежит приватизации. Оспариваемое обществом решение (отказ) от 06.04.2015 департамента соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы жалобы о допущенных судом апелляционной инстанции процессуальных нарушениях, выразившихся в неизвещении министерства культуры о времени и месте судебного разбирательства, противоречат материалам дела, содержащим доказательства такого извещения по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Министерство культуры фактически реализовало право на участие в судебном разбирательстве и выразило свою правовую позицию по спору в направленном в суд первой инстанции письменном отзыве (т. 1, л. д. 131 - 133, 134).

Приведенные в жалобе аргументы о том, что на момент обращения общества за предоставлением земельного участка в собственность он уже не представлял археологической и культурной ценности, поскольку был свободен от объектов культурного наследия, найденных в результате археологических раскопок и находящихся в собственности государства, окружным судом кассационной инстанции не принимаются, как не основанные на имеющихся в деле доказательствах. Согласие музея-заповедника на проведение земельных и строительно-монтажных работ, подтвержденное справкой от 28.05.2008, об утрате расположенным в границах участка памятником культурной ценности не свидетельствует. Кроме того, названное суждение прямо опровергается включением спорного участка в границы территории объекта культурного (археологического) населения "Городище Азака-Таны с некрополем", принятого на государственную охрану на основании решения малого Совета Ростовского областного Совета народных депутатов от 18.11.1992 N 301, приказом министерства культуры от 21.05.2012 N 216.

Ошибочными ссылками судов на отдельные статьи Земельного кодекса и Закона об объектах культурного наследия, утратившие силу на момент принятия департаментом оспариваемого решения (06.04.2015), не повлекшими принятия неправильных по существу судебных актов, права заявителя не нарушены.

Ссылаясь на положения статей 94, 99 Земельного кодекса, в силу которых земли, занятые объектами археологического наследия, являются землями историко-культурного значения и у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством, общество не учитывает, что предметом настоящего спора изъятие участка с кадастровым номером 61:45:0000108:55 не являлось. О разрешении в спорный период передавать в частную собственность находящиеся в публичной собственности земли объектов археологического наследия, названные статьи 94, 99 Земельного кодекса не свидетельствуют.

Суждения заявителя о возможности введения только на федеральном уровне ограничений оборотоспособности земельных участков, которые находятся в пределах границ территории объекта культурного наследия регионального значения, и отсутствии в настоящее время на соответствующем уровне запрета на предоставление в частную собственность земельного участка, включенного в границы территории объекта археологического наследия, не согласуются с указанием общества на то, что приказ министерства культуры от 21.05.2012 N 216 не предусматривает запрет на предоставление земельных участков в собственность, отчуждение земельных участков из государственной или муниципальной собственности.

Кроме того, согласно закрепленным в пункте 2, подпункте 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса, пунктах 2, 3 статьи 2 Закона об объектах культурного наследия требованиям, приватизация находящихся в публичной собственности земель, занятых объектами археологического наследия, возможна, в виде исключения, в случаях, установленных федеральным законом. Такой закон, разрешающий приватизацию земельных участков, занимаемых объектами археологического наследия, в том числе и тех, на которых возведены здания, сооружения (статья 39.20 Земельного кодекса), обществом не назван, судами первой и апелляционной инстанций не выявлен.

Доводы жалобы об отсутствии в деле сведений о переводе спорного земельного участка, входящего в территорию объекта культурного наследия, из земель населенных пунктов в земли особо охраняемых территорий в установленном порядке, а также данных об отнесении участка к зонам особо охраняемых территорий в пределах границ населенных пунктов, в связи с его особым историко-культурным значением, подлежат отклонению, поскольку наличие (отсутствие) таких сведений, само по себе на оборотоспособность земельных участков, фактически занимаемых объектами археологического наследия, территории которые утверждены и не признаны недействительными в установленном законом порядке, не влияют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 02.09.2015 и апелляционного постановления от 07.11.2015 по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нормы материального права суды применили верно, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовали и дали им надлежащую правовую оценку. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора предпринимателем не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя, оснований для их перераспределения между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2015 по делу N А53-12938/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов Я.Е. Волков