Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 мая 2023 г. N 19-УД23-13-А3 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за умышленное убийство назначено в соответствие с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, иных обстоятельств, влияющих на наказание

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 мая 2023 г. N 19-УД23-13-А3

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Сабурова Д.Э.,

судей - Кочиной И.Г., Хомицкой Т.П.,

при секретаре - Димаковой Д.Н.,

с участием прокурора - Потаповой К.И.,

осужденного Белова В.А. и его защитника адвоката Пташкиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Пташкиной Н.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 года.

По приговору Ставропольского краевого суда от 12 августа 2022 года

Белов Виктор Александрович, ... несудимый, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года с соответствующими ограничениями и обязанностями.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Белов В.А. осужден за умышленное убийство К. находящейся в состоянии беременности.

Преступление совершено 11 августа 2021 года в Ставропольском крае при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., выступления осужденного Белова В.А., его защитника адвоката Пташкину Н.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Потаповой К.И. о законности судебных решений, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе адвокат Пташкина Н.Н. в защиту осужденного Белова В.А., не оспаривая вину и квалификацию действий, считает судебные решения незаконными вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Ссылаясь на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, примеры судебной практики, полагает что судом недостаточно учтено поведение Белова после совершенного преступления. Так, еще до возбуждения уголовного дела Белов написал явку с повинной, активно сотрудничал со следствием, указал место сокрытия трупа, дал исчерпывающие признательные показания, их придерживался на протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, в содеянном раскаялся. Именно благодаря ему были обнаружены вещественные доказательства, по которым были проведены различные экспертизы.

Обращает внимание, что Белов ранее не судим, характеризуется положительно, имеет семью, детей, работал, ни в чем предрассудительном замечен не был. Его сын является инвалидом, нуждается в уходе, как нуждается в уходе и его отец.

Считает, что суд формально учел смягчающие наказание обстоятельства и сведения о личности и назначил чрезмерно суровое наказание, нарушив принцип гуманизма.

Просит судебные решения изменить и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу в суде первой инстанции Борозенец Н.Н. и потерпевшая П. полагая несостоятельными изложенные доводы, просят судебные решения в отношении Белова В.А. оставить без изменения.

Заслушав стороны, изучив доводы жалобы, возражений, проверив материалы дела, Судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении, а суда апелляционной инстанции о правильности таких выводов, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и основаны на совокупности исследованных доказательств, являющихся относимыми и допустимыми, и получившими в апелляционном определении надлежащую оценку.

Так, вина Белова, в частности, подтверждается приведенными в приговоре показаниями потерпевшей П., свидетелей П., П., Б., П., Т., М., Б., О., Б., а также последовательными показаниями самого осужденного, который как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании полностью признавал свою вину.

Кроме того вина также подтверждается данными, содержащимися в оглашенных и исследованных письменных материалах дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства проверены, оценены и правильно признаны допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для выводов о виновности.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд правильно квалифицировал действия Белова В.А. по п. "г" ч. 2 ст. 105 УК РФ, то есть, убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, полно и подробно мотивировав квалифицирующий признак.

Наличие прямого умысла на убийство, его мотив также установлены и указаны в приговоре.

Психическое состояние осужденного изучено полно и объективно. С учетом выводов экспертов, иных значимых обстоятельств, суд обоснованно признал Белова вменяемым.

Наказание назначено в соответствие с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, иных обстоятельств, влияющих на наказание.

При этом судом в полной мере учтены все обстоятельства, в т.ч. и те, на которые сторона защиты ссылается в жалобе.

Необходимость назначения наказания только в виде лишения свободы, отсутствие оснований для изменения категории преступления, применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ полно и подробно мотивировано.

В апелляционной инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований Главы 45.1 УПК РФ, регламентирующей производство в суде второй инстанции.

По результатам рассмотрения дела в апелляционной инстанции вынесено определение, которое в полной мере соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В нем содержится надлежащая оценка всем доводам апелляционных жалоб стороны защиты, приведены мотивы принимаемых решений, являющихся правильными.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Белова В.А. судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 года в отношении Белова Виктора Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Сабуров Д.Э.

судьи

Кочина И.Г.

Хомицкая Т.П.