Решение Суда по интеллектуальным правам от 24 мая 2023 г. по делу N СИП-601/2022 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака вследствие его неиспользования, поскольку ответчиком не подтверждено использование спорного товарного знака в отношении заявленных истцом товаров, в то время как последний подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны

Решение Суда по интеллектуальным правам от 24 мая 2023 г. по делу N СИП-601/2022

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Булгакова Д.А., Погадаева Н.Н.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановым А.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русь-Бейкери" (Элеваторный пр., д. 5, г. Йошкар-Ола, Республика Марий Эл, 424016, ОГРН 1061215082720) к индивидуальному предпринимателю Маркиной Ирине Александровне (Краснодарский край, ОГРНИП 308230220500064) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 681579 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Русь-Бейкери" - Рыбина Н.А. (по доверенности от 16.02.2022);

от индивидуального предпринимателя Маркиной Ирины Александровны - Золотов Г.Б. (по доверенности от 15.03.2022).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русь-Бейкери" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к индивидуальному предпринимателю Маркиной Ирине Александровне о досрочном прекращении вследствие неиспользования правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 681579.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 25.10.2022 исковые требования удовлетворены частично: досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 681579 в отношении товаров 30-го класса "хлеб из пресного теста; хлеб" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 09.02.2023 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

При новом рассмотрении спора общество неоднократно корректировало исковые требования путем сокращения перечня рубрик, в отношении которых истец просит досрочно прекратить правовую охрану спорного товарного знака.

Так, определением от 20.03.2023 принять отказ от исковых требований в отношении всех товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) за исключением: "блины; бриоши; булки; галеты солодовые; гренки; крекеры; лепешки рисовые; сухари; сухари панировочные; печенье сухое; тортиллы; хлеб из пресного теста; хлеб; изделия кондитерские мучные; изделия кондитерские из сладкого теста, преимущественно с начинкой; баоцзы [китайские пирожки]; бурито; вареники [шарики из теста фаршированные]; киш; кулебяки с мясом; паштет запеченный в тесте; пельмени [шарики из теста, фаршированные мясом]; пироги; пицца; равиоли; рулет весенний; сэндвичи; такос; хот-доги; цзяоцзы [пельмени китайские]; чизбургеры [сэндвичи]". В соответствующей части производство по делу прекратить.

В судебном заседании 18.05.2023 судом принят отказ общества от исковых требований в отношении товара 30-го класса МКТУ "изделия кондитерские из сладкого теста, преимущественно с начинкой".

Частичный отказ от иска заявлен полномочным представителем истца, не нарушает права и законные интересы иных лиц, как следствие, принят судом. Данное обстоятельство, в свою очередь, является в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производство по делу в соответствующей части исковых требований.

Представитель истца поддержал исковые требования в отношении следующих товаров 30-го класса МКТУ "блины; бриоши; булки; галеты солодовые; гренки; крекеры; лепешки рисовые; сухари; сухари панировочные; печенье сухое; тортиллы; хлеб из пресного теста; хлеб; изделия кондитерские мучные; баоцзы [китайские пирожки]; бурито; вареники [шарики из теста фаршированные]; киш; кулебяки с мясом; паштет запеченный в тесте; пельмени [шарики из теста, фаршированные мясом]; пироги; пицца; равиоли; рулет весенний; сэндвичи; такос; хот-доги; цзяоцзы [пельмени китайские]; чизбургеры [сэндвичи]".

Представитель Маркиной И.А. против предъявленных требований возражал, по мотивам, ранее изложенным в отзыве.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Маркина И.А. является правообладателем словесного товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 681579 с приоритетом от 20.03.2018, зарегистрированного 13.11.2018 в отношении товаров 30-го класса МКТУ "ароматизаторы ванили для кулинарных целей; ароматизаторы для кондитерских изделий, за исключением эфирных масел; ароматизаторы для напитков, за исключением эфирных масел; ароматизаторы кофейные; ароматизаторы пищевые, кроме эфирных масел; бадьян; баоцзы [китайские пирожки]; батончики злаковые; батончики злаковые с высоким содержанием белка; блины; блюда на основе лапши; блюда, лиофилизированные, в которых макароны являются основным ингредиентом; блюда, лиофилизированные, в которых рис является основным ингредиентом; бриоши; булгур; булки; бумага рисовая съедобная; бумага съедобная; бурито; ванилин [заменитель ванили]; вареники [шарики из теста фаршированные]; вафли; вермишель; вещества подслащивающие натуральные; вещества связующие для колбасных изделий; вещества связующие для мороженого; вода морская для приготовления пищи; водоросли [приправа]; галеты солодовые; гвоздика [пряность]; глазури зеркальные; глазурь для изделий из сладкого сдобного теста; глюкоза для кулинарных целей; горчица; гренки; гречиха обработанная; добавки глютеновые для кулинарных целей; дрожжи; загустители для пищевых продуктов; закваски; закуски легкие на основе риса; закуски легкие на основе хлебных злаков; заменители кофе; заменители кофе растительные; заправки для салатов; зефир [кондитерские изделия]; изделия желейные фруктовые [кондитерские]; изделия из сладостей для украшения тортов; изделия кондитерские для украшения новогодних елок; изделия кондитерские из сладкого теста, преимущественно с начинкой; изделия кондитерские мучные; изделия кондитерские на основе арахиса; изделия кондитерские на основе миндаля; изделия макаронные; имбирь [пряность]; йогурт замороженный [мороженое]; какао; камень винный для кулинарных целей / тартрат калия кислый для кулинарных целей; каперсы; карамели [конфеты]; карри [приправа]; кетчуп [соус]; кимбап [корейское блюдо на основе риса]; кимчхичжон [оладьи из ферментированных овощей]; киноа обработанная; киш; клейковина пищевая; клецки на основе муки; конфеты; конфеты лакричные [кондитерские изделия]; конфеты мятные; конфеты мятные для освежения дыхания; конфитюр молочный; корица [пряность]; кофе; кофе-сырец; крахмал пищевой; крекеры; крем заварной; крупа кукурузная; крупа манная; крупа овсяная; крупа ячневая; крупы пищевые; кубики льда; кукуруза молотая; кукуруза поджаренная; кулебяки с мясом; куркума; кускус [крупа]; лапша; лапша соба; лапша удон; лед для охлаждения; лед натуральный или искусственный; лед пищевой; леденцы; лепешки рисовые; ломпер [лепешка на основе картофеля]; майонез; макарон [печенье миндальное]; макароны; мальтоза; мамалыга; маринад из шинкованных овощей с острой приправой [пикалили]; маринады; марципан; мед; мисо [приправа] / паста соевая [приправа]; молочко маточное пчелиное; мороженое; мука бобовая; мука гречневая; мука из тапиоки; мука картофельная; мука кукурузная; мука ореховая; мука пищевая; мука пшеничная; мука соевая; мука ячменная; муссы десертные [кондитерские изделия]; муссы шоколадные; мюсли; мята для кондитерских изделий; напитки какао-молочные; напитки кофейно-молочные; напитки кофейные; напитки на базе какао; напитки на основе ромашки; напитки чайные; напитки шоколадно-молочные; напитки шоколадные; настои нелекарственные; овес дробленый; овес очищенный; окономияки [японские пикантные блины]; онигири [рисовые шарики]; орех мускатный; орехи в шоколаде; палочки лакричные [кондитерские изделия]; пастила [кондитерские изделия]; пастилки [кондитерские изделия]; патока; паштет запеченный в тесте; пельмени [шарики из теста, фаршированные мясом]; перец; перец душистый; перец стручковый [специи]; песто [соус]; печенье; печенье сухое; пибимпаб [рис, смешанный с овощами и говядиной]; пироги; пицца; подливки мясные; помадки [кондитерские изделия]; попкорн; порошки для приготовления мороженого; порошки пекарские; порошок горчичный; пралине; препараты ароматические пищевые; приправы; продукты для размягчения мяса в домашних условиях; продукты зерновые; продукты на основе овса; прополис; пряники; пряности; птифуры [пирожные]; пудинг рисовый; пудинги [запеканки]; пудра для кондитерских изделий; пюре фруктовые [соусы]; равиоли; рамэн [японское блюдо на основе лапши]; резинки жевательные для освежения дыхания; резинки жевательные; релиш [приправа]; рис; рис моментального приготовления; ростки пшеницы для употребления в пищу; рулет весенний; саго; сахар пальмовый; сахар; семена кунжута [приправы]; семена льна для кулинарных целей [приправы]; семена обработанные, используемые в качестве приправы; семя анисовое; сироп агавы [натуральный подсластитель]; сироп из мелассы / сироп золотой; сладости; смесь тестовая для окономияки [японские пикантные блины]; сода пищевая [натрия бикарбонат для приготовления пищи]; солод для употребления в пищу; соль для консервирования пищевых продуктов; соль поваренная; соль сельдерейная; сорбет [мороженое]; составы для глазирования ветчины; соус клюквенный [приправа]; соус соевый; соус томатный; соус яблочный [приправа]; соусы [приправы]; соусы для пасты; спагетти; специи; спреды на основе шоколада; спреды шоколадные с орехами; стабилизаторы для взбитых сливок; стружка ледяная с подслащенными красными бобами; сухари; сухари панировочные; суши; сэмбэй [рисовые крекеры]; сэндвичи; табуле; такос; тапиока; тарты; тесто готовое; тесто для кондитерских изделий; тесто миндальное; тесто рисовое для кулинарных целей; тесто сдобное сладкое для кондитерских изделий; тортиллы; травы огородные консервированные [специи]; украшения шоколадные для тортов; уксус; уксус пивной; ферменты для теста; халва; хлеб из пресного теста; хлеб; хлопья [продукты зерновые]; хлопья кукурузные; хлопья овсяные; хот-доги; цветы или листья, используемые в качестве заменителей чая; цзяоцзы [пельмени китайские]; цикорий [заменитель кофе]; чай; чай со льдом; чатни [приправа]; чеснок измельченный [приправа]; чизбургеры [сэндвичи]; чоу-чоу [приправа]; шафран [специи]; шоколад; экстракт солодовый пищевой; эссенции пищевые, за исключением эфирных эссенций и эфирных масел; ячмень очищенный".

Полагая, что Маркина И.А. не использует спорный товарный знак в отношении указанных товаров, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим иском о досрочном прекращении их правовой охраны.

При первоначальном рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о заинтересованности общества в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении только товаров 30-го класса "хлеб из пресного теста; хлеб" МКТУ и о недоказанности заинтересованности общества в иной части заявленных рубрик товаров.

Суд также установил недоказанность использования Маркиной И.А. товарного знака в отношении указанных товаров, в силу чего суд первой инстанции удовлетворил исковые требования общества в отношении товаров 30-го класса "хлеб из пресного теста; хлеб" МКТУ. В остальной части иска отказано.

Отменяя решение суда первой инстанции президиум Суда по интеллектуальным правам признал несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам вывод суда первой инстанции о недоказанности заинтересованности общества в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении ряда рубрик. Так, президиум Суда по интеллектуальным правам указал, что вывод суда первой инстанции о заинтересованности общества в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака только в отношении товаров 30-го класса МКТУ "хлеб из пресного теста; хлеб" и о недоказанности заинтересованности общества в иной части сделан при неполном исследовании судом материалов дела, без учета указанных разъяснений высшей судебной инстанции, касающихся критериев однородности товаров.

Президиум Суда по интеллектуальным правам отметил, что суд первой инстанции, делая вывод о подтверждении представленными обществом документами осуществления им только деятельности по производству замороженных полуфабрикатов хлеба, вместе с тем не исследовал и не дал оценку накладной от 18.07.2011 N 3079, в которой перечислены поставляемые обществом кондитерские изделия, в частности различные виды дрожжевых слоек. Суд кассационной инстанции подчеркнул, что оценка названного доказательства имеет существенное значение для определения круга товаров, в отношении которых общество может быть признано заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, так как товары 30-го класса МКТУ, перечисленные в свидетельстве на данный товарный знак, включают в том числе различные виды кондитерских изделий (вафли; бриоши; булки; изделия кондитерские из сладкого теста, преимущественно с начинкой; крекеры; муссы десертные [кондитерские изделия]; муссы шоколадные; палочки лакричные [кондитерские изделия]; пастила [кондитерские изделия]; пастилки [кондитерские изделия] и другие).

Помимо этого, президиум Суда по интеллектуальным правам обратил внимание на то, что судом первой инстанции не в полной мере исследован вопрос об однородности производимых обществом замороженных полуфабрикатов хлеба иным товарам 30-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак (помимо признанных судом однородных товаров "хлеб из пресного теста; хлеб"), относящимся к хлебобулочным изделиям - в частности, товарам "булки; пироги; сэндвичи; чизбургеры (сэндвичи)".

С учетом изложенного президиум Суда по интеллектуальным правам констатировал преждевременность и недостаточную мотивированность вывода суда первой инстанции относительно недоказанности заинтересованности общества в иной части заявленных рубрик 30-го класса МКТУ, помимо товаров "хлеб из пресного теста; хлеб".

Исследовав с учетом указаний суда кассационной инстанции собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив доводы сторон, выслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу о том, что исковые требования, уточненные истцом при повторном рассмотрении спора, подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункта 165 и 166 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Вместе с тем в пункте 165 Постановления N 10 разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака (знака обслуживания) является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В абзаце четвертом пункта 162 Постановления N 10 указано, что однородность товаров (услуг) устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара (услуги) представления о принадлежности этих товаров (услуг) одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров (услуг), их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров (услуг), круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Перечень обстоятельств, на основании которых суд вправе установить однородность услуг, не является исчерпывающим.

Аналогичный методологический подход к установлению однородности предусмотрен пунктом 45 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 2979/06 и пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

В отношении товаров широкого потребления при оценке однородности товаров целесообразно применять более строгий подход, чем в отношении товаров производственно-технического назначения. Потребители товаров широкого потребления приобретают данные товары, как правило, от случая к случаю, поэтому вероятность смешения в такой ситуации является более высокой.

В части товаров производственно-технического назначения вероятность смешения может быть меньшей, так как эти товары предназначены для ограниченного круга потребителей, включающего специалистов, которым обычно известны изготовители продукции в соответствующей отрасли.

При этом в пункте 7.2.1.2 действующего в настоящее время Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного Приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" от 20.01.2020 N 12, отражен аналогичный подход.

В обоснование своей заинтересованности в досрочном частичном прекращении правовой охраны спорного товарного знака истец ссылается на производство и ввод в гражданский оборот хлебобулочных изделий, подачу заявки N 2022706238 на регистрацию в качестве товарного знака тождественного словесного элемента в отношении товаров того же класса МКТУ, наличие претензий правообладателя к обществу в связи с использованием спорного обозначения, рассматриваемых арбитражным судом в рамках дела N А40-134916/2022.

В подтверждение права на иск общество представило в материалы дела следующие документы: Технологическая инструкция по производству замороженных полуфабрикатов "Багет "Шале" (срок введения с 20.05.2021 ТИ 96706457-087-11); рецептура Полуфабрикаты хлебобулочные замороженные (ТУ 9115-002-96706457-09); договор поставки от 01.07.2009 N 30/2009; декларацию о соответствии (дата регистрации 18.05.2011, регистрационный номер декларации РОСС RU.АЯ96.Д02110); декларация качества от декабря 2016 года; товарную накладную от 18.07.2011 N 3079; свидетельство "Новинка" по программе "100 лучших товаров России"; диплом "100 лучших товаров России"; протокол осмотра от 25.02.2022 (зарегистрирован в реестре за номером 77/374-н/77-2022-1-19); этикетка; сведения о предложении к продаже товаров через торговую сеть магазинов BILLA; заявку N 2022706238 на регистрацию товарного знака "ШАЛЕ" на имя истца; уведомление Роспатента от 29.04.2022 о противопоставлении названной заявке спорного товарного знака ответчика; копию искового заявления Маркиной И.А. к обществу по делу N А40-134916/2022. Дополнительно общество представило в материалы дела: каталоги хлебобулочной продукции в ассортименте; бухгалтерский учет оценки стоимости выпускаемой продукции за период с июня 2022 года по июль 2022 года; номенклатура продажи продукции за период с июня 2022 года по июль 2022 года; счета-фактуры, представленные за период 2021 - 2022 года; информация с сайта https://rusbakery.ru/, доступная в виде архивной копии в сервисе "WebArchive".

В письменных пояснениях ответчик оспаривает заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении заявленных рубрик товаров 30-го класса МКТУ (за исключением товаров "хлеб; хлеб из пресного текста"), отмечая, что товарная накладная от 18.07.2011, представленная ответчиком, имеет дату ранее даты приоритета и соответственно момента регистрации спорного товарного знака, в связи с чем данный документ не может в настоящее время служить доказательством, подтверждающим заинтересованность истца.

Вместе с тем, как указано выше, согласно указаниям президиума Суда по интеллектуальным правам перечисленные доказательства истца подлежат оценке безотносительно к их датировке и моменту направления истцом в адрес ответчика предложения заинтересованного лица.

Кроме того, ответчик также считает, что для признания истца заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака необходимо подтверждение материалами дела направленности его интереса именно в последующем использовании истцом обозначения с последующей его регистрацией в качестве товарного знака или без таковой. По мнению ответчика, представленные обществом доказательства не подтверждают наличие у него заинтересованности в прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров 30-го класса МКТУ "блины; бриоши; булки; галеты солодовые; гренки; крекеры; лепешки рисовые; сухари; сухари панировочные; печенье сухое; тортиллы; изделия кондитерские мучные; баоцзы [китайские пирожки]; бурито; вареники [шарики из теста фаршированные]; киш; кулебяки с мясом; паштет запеченный в тесте; пельмени [шарики из теста, фаршированные мясом]; пироги; пицца; равиоли; рулет весенний; сэндвичи; такос; хот-доги; цзяоцзы [пельмени китайские]; чизбургеры [сэндвичи]".

Оценив представленные истцом в подтверждение своей заинтересованности документы, в том числе накладную от 18.07.2011 N 3079, и проанализировав с учетом вышеприведенных методологических подходов доводы сторон по вопросу заинтересованности, в том числе однородности товаров истца (фактически вводимых в гражданский оборот, а также указанных в заявке на регистрацию товарного знака истца), судебная коллегия пришла к выводу о доказанности обществом факта осуществления деятельности по производству и реализации хлебобулочных изделий, однородных товарам 30-го класса МКТУ "блины; бриоши; булки; галеты солодовые; гренки; крекеры; лепешки рисовые; сухари; сухари панировочные; печенье сухое; тортиллы; изделия кондитерские мучные; баоцзы [китайские пирожки]; бурито; вареники [шарики из теста фаршированные]; киш; кулебяки с мясом; паштет запеченный в тесте; пельмени [шарики из теста, фаршированные мясом]; пироги; пицца; равиоли; рулет весенний; сэндвичи; такос; хот-доги; цзяоцзы [пельмени китайские]; чизбургеры [сэндвичи]", поскольку они соотносятся как род/вид, являются взаимозаменяемыми либо взаимодополняемыми, имеют сходные условия производства и реализации, а также общий круг потребителей.

Как следствие, коллегия судей установила заинтересованность общества в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров 30-го класса МКТУ "блины; бриоши; булки; галеты солодовые; гренки; крекеры; лепешки рисовые; сухари; сухари панировочные; печенье сухое; тортиллы; изделия кондитерские мучные; баоцзы [китайские пирожки]; бурито; вареники [шарики из теста фаршированные]; киш; кулебяки с мясом; паштет запеченный в тесте; пельмени [шарики из теста, фаршированные мясом]; пироги; пицца; равиоли; рулет весенний; сэндвичи; такос; хот-доги; цзяоцзы [пельмени китайские]; чизбургеры [сэндвичи]".

В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Исходя из даты направления истцом предложения заинтересованного лица (12.04.2022) период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 12.04.2019 по 11.04.2022 включительно.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В подтверждение фактического использования спорного товарного знака ответчиком в материалы дела были представлены следующие документы: рецептура печенья Шале; товарные накладные от 23.10.2019 N 1, от 16.10.2019 N 10; от 25.10.2019 N 18; от 23.08.2019 N 10; от 28.08.2019 N 2; от 10.01.2020 N 2; от 10.05.2020 N 7, от 09.02.2020 N 5; от 22.06.2020 N 1; от 30.09.2020 N 4; от 02.08.2020 N 2; от 13.12.2020 N 1; от 07.11.2020 N 5, от 02.03.2021 N 4; от 08.01.2021 N 5; от 19.06.2021 N 5; от 10.04.2021 N 4; от 26.09.2021 N 3; от 08.07.2021 N 5; от 18.12.2021 N 2; от 01.10.2021 N 10; от 02.03.2022 N 2; от 06.01.2022 N 5; от 15.06.2022 N 14, от 22.05.2022 N 15; от 16.07.2022 N 9; письмо о реализации печенья Шале от индивидуального предпринимателя Кулухова О.П. (без даты) с приложенными расходными накладными от 06.09.2022 N 0000013203, от 01.08.2022 N 0000011462; письмо от 05.09.2022 N 0000013141, от индивидуального предпринимателя Дудиной Е.С. от 01.09.2022 N 15 с приложенным отчетом по продажам за период с 22.07.2022 по 01.09.2022, письмо от индивидуального предпринимателя Лукьяненко С.В. от 01.09.2022 с приложенными товарными накладными от 18.08.2022 N 364, от 16.06.2022 N 365, от 01.09.2022 N 363, от индивидуального предпринимателя Саблина С.П. от 26.08.2022 с приложенными расходными накладными от 17.08.2020 N 4405, от 02.07.2020 N 3498, от 18.05.2020 N 2547, от 29.04.2020 N 2197, от 04.05.2020 N 2234, от 20.05.2020 N 2631; письмо от индивидуального предпринимателя Серикова Э.А. от 03.10.2022 с приложенными расходными кассовыми ордерами от 22.07.2022 N 7387, от 31.08.2022 N 8788, от 03.09.2022 N 8921, от 13.09.2022 N 9276; свидетельство о государственной регистрации права (дата выдачи 20.09.2007); договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.04.2022; договор аренды оборудования от 06.08.2018 N 2; паспорта транспортных средств (серия 23 ОМ номер 013575; серия 23 РК номер 4105356; серия 23 ОУ номер 094591; серия 23 РК номер 410756; серия 52 РА номер 444923; серия 52 НЕ номер 543182); сведения из сети Интернет о печенье "Шале" производства ответчика.

При первоначальном рассмотрении спора Суд по интеллектуальным правам, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные правообладателем спорного товарного знака доказательства, пришел к выводу о том, что ответчиком доказано использование спорного товарного знака в отношении товаров 30-го класса МКТУ "изделия кондитерские из сладкого теста, преимущественно с начинкой; изделия кондитерские мучные; печенье; сладости" (абзац второй страницы 11 судебного решения от 25.10.2022 по настоящему делу). Такое использование спорного товарного знака подтверждают, например, вышеперечисленные товарные накладные от 23.10.2019 N 1, от 16.10.2019 N 10; от 25.10.2019 N 18; от 23.08.2019 N 10; от 28.08.2019 N 2; от 10.01.2020 N 2; от 10.05.2020 N 7, от 09.02.2020 N 5; от 22.06.2020 N 1; от 30.09.2020 N 4; от 02.08.2020 N 2; от 13.12.2020 N 1; от 07.11.2020 N 5, от 02.03.2021 N 4; от 08.01.2021 N 5; от 19.06.2021 N 5; от 10.04.2021 N 4; от 26.09.2021 N 3; от 08.07.2021 N 5; от 18.12.2021 N 2; от 01.10.2021 N 10; от 02.03.2022 N 2; от 06.01.2022 N 5.

Данный вывод суда первой инстанции был оспорен обществом в кассационной жалобе, однако не был признан незаконным, необоснованным Президиумом Суда по интеллектуальным правам в постановлении от 09.02.2023 по настоящему делу.

Несмотря на это, общество при повторном рассмотрении дела вновь настаивало на недоказанности факта использования ответчиком спорного товарного знака в отношении вышеперечисленных товаров 30-го класса МКТУ, включая "изделия кондитерские мучные". В частности, по мнению истца, производимое ответчиком печенье не является мучным кондитерским изделием.

Повторно проанализировав вышеперечисленные доказательства ответчика Суд по интеллектуальным правам пришел к вышеприведенному выводу о том, что доказательства ответчика подтверждают реальное (не символическое) использование спорного товарного знака в отношении товаров 30-го класса МКТУ "изделия кондитерские из сладкого теста, преимущественно с начинкой; изделия кондитерские мучные; печенье; сладости". То обстоятельство, что производимое и вводимое в гражданский оборот печень "Шале" является мучным кондитерским изделием подтверждается его рецептурой, представленной в материалах дела.

На основании изложенного требование истца о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака подлежит удовлетворению в отношении следующих товаров 30-го класса МКТУ: блины; бриоши; булки; галеты солодовые; гренки; крекеры; лепешки рисовые; сухари; сухари панировочные; печенье сухое; тортиллы; баоцзы [китайские пирожки]; бурито; вареники [шарики из теста фаршированные]; киш; кулебяки с мясом; паштет запеченный в тесте; пельмени [шарики из теста, фаршированные мясом]; пироги; пицца; равиоли; рулет весенний; сэндвичи; такос; хот-доги; цзяоцзы [пельмени китайские]; чизбургеры [сэндвичи].

Оснований для удовлетворения уточненных истцом в ходе судебного разбирательства исковых требований в остальной части не имеется, поскольку, как указано выше, в отношении товара "изделия кондитерские мучные" ответчик доказал использование спорного товарного знака в трехлетний период доказывания, а в отношении товаров "хлеб из пресного теста; хлеб" правовая охрана спорного товарного знака досрочно прекращена судебным решением от 25.10.2022 по настоящему делу и в указанной части судебный акт вступил в законную силу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления и кассационной жалобы, подлежат отнесению на ответчика.

На основании части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу в части требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 681579 в отношении товаров "изделия кондитерские из сладкого теста, преимущественно с начинкой".

В остальной части требования общества с ограниченной ответственности "Русь-Бейкери" (ОГРН 1061215082720) удовлетворить частично.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 681579 вследствие его неиспользования в отношении товаров "блины; бриоши; булки; галеты солодовые; гренки; крекеры; лепешки рисовые; сухари; сухари панировочные; печенье сухое; тортиллы; баоцзы [китайские пирожки]; бурито; вареники [шарики из теста фаршированные]; киш; кулебяки с мясом; паштет запеченный в тесте; пельмени [шарики из теста, фаршированные мясом]; пироги; пицца; равиоли; рулет весенний; сэндвичи; такос; хот-доги; цзяоцзы [пельмени китайские]; чизбургеры [сэндвичи]" 30-го класса МКТУ.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

Д.А. Булгаков

Н.Н. Погадаев