Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2023 г. N 310-ЭС23-7489 по делу N А09-4104/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2023 г. N 310-ЭС23-7489 по делу N А09-4104/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоКентавр" (Брянская область, заявитель) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2023 по делу N А09-4104/2021 Арбитражного суда Брянской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоКентавр" (далее - истец, общество) к бывшему генеральному директору общества Медведеву Игорю Николаевичу (Брянская область, далее - ответчик, Медведев И.Н.),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "МТРЕЙД" (Брянская область), гражданки Городыкиной Марины Николаевны (Брянская область),

о взыскании 14 219 607 рублей 24 копеек убытков

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу общества взыскано 277 633 рубля 33 копейки убытков, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствовались положениями статей 15, 53, 53 ¹ Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходили из доказанности истцом всей совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков в размере 277 633 рубля 33 копейки, с чем впоследствии согласился арбитражный суд округа. Суды признали подлежащими взысканию расходы на восстановление бухгалтерского учета за период, ограниченный моментом прекращения деятельности Медведева И.Н. в качестве генерального директора общества, а также стоимость компьютерной программы "1С: Бухгалтерия". В остальной части требования о взыскании убытков признаны необоснованными.

Выводы судов подробно мотивированы, основаны на представленных в дело доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах. Применительно к установленным судами обстоятельствам нарушений норм права или единообразия сложившейся практики по данной категории споров не установлено.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "АвтоКентавр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова