Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2023 г. N 308-ЭС23-7038 по делу N А32-59900/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, прекращении производства по кассационной жалобе

Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2023 г. N 308-ЭС23-7038 по делу N А32-59900/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационные жалобы федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Тамань" Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение) и федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (далее - предприятие) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2023 по тому же делу,

установила:

доводы кассационной жалобы учреждения не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра оспариваемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Предприятие подало кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации на все принятые по делу судебные акты, между тем нарушило порядок обжалования, установленный пунктом 1 части 2 статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не обжаловало решение суда первой инстанции от 05.08.2022 ни в апелляционном, ни в кассационном порядке.

Кассационные жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу положений пункта 1 части 2 статьи 291 ¹Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на вступившие в законную силу решения и определения арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, постановления и определения арбитражных апелляционных судов, решения и определения арбитражных судов округов, принятые ими в первой инстанции; решения и определения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в первой инстанции; определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, вынесенные ими в процессе кассационного производства, если судебные акты, в отношении которых настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования в порядке кассационного производства в арбитражный суд округа, обжаловались в указанном порядке; постановления и определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалоб).

Из указанной правовой нормы следует, что заявители, обращаясь с жалобой в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, должны не только доказать наличие в оспариваемых судебных актах существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, но и воспользоваться надлежащей процедурой оспаривания судебных актов, которая подтвердит факт исчерпания всех средств судебной защиты, установленной для той или иной формы процесса в арбитражных судах.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе предприятия подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 и пункта 5 части 1 статьи 291 ⁵ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 291 ¹, 291 ⁵ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Тамань" Федерального дорожного агентства" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Производство по кассационной жалобе федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина