Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2023 г. N Ф08-15078/22 по делу N А32-59900/2021

г. Краснодар

13 февраля 2023 г.

Дело N А32-59900/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Маркиной Т.Г. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Тамань" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1024900963086, ИНН 4909083435) - Сосновой Е.В. (доверенность от 20.08.2021), от заинтересованного лица - Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю (ИНН 2310024534, ОГРН 1022301619020) - Гуженко Л.В. (доверенность от 21.12.2022), Шавырина В.В. (доверенность), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (ОГРН 1027707007129, ИНН 7707311363) - Грандлер Л.В. (доверенность от 21.12.2022) и Гуровой О.В. (доверенность от 06.12.2022), рассмотрев кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Тамань" Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу N А32-59900/2021, установил следующее.

Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Тамань" Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительным представления от 29.09.2021 N 18-23-11/13446 в части пунктов 3, 5, 6, 7 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 05.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.10.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы невыполнением учреждением требований государственного контракта, обоснованностью принятого в отношении учреждения оспариваемого представления.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части пунктов 5, 6 представления и принять по делу новый судебный акт. По мнению учреждения, им не допущено нецелевое использование денежных средств. Внесенные изменения в части оборудования не влекут изменения предмета контракта. Измененные характеристики видеокамер не затрагивают конструктивные характеристики объекта, а служат улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими характеристиками материала, вида работ. Само по себе изменение условий государственного контракта не образует бюджетного правонарушения в случае, если такое изменение не влечет за собой понижения эффективности и/или результативности использования бюджетных средств.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. По мнению управления, учреждением установлены стационарные подмостовые камеры с ухудшающей характеристикой в части нижней границы диапазона фокусного расстояния относительно технического задания к государственному контракту от 17.02.2017 N ТБ-32.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой учреждением части, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом управления от 21.04.2021 N 238-к/р ""О назначении плановой выездной проверки в Федеральном казенном учреждении "Управление федеральных автомобильных дорог "Тамань" Федерального дорожного агентства" и на основании пункта 47 Плана контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в финансово-бюджетной сфере на 2021 год, утвержденного ВРИО руководителя управления 29.12.2020, в период с 04.06.2021 по 19.07.2021 в отношении учреждения проведена выездная проверка осуществления бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности на оснащение инженерно-техническими средствами (системами) обеспечения транспортной безопасности транспортного перехода через Керченский пролив в рамках федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2024 года". Проверяемый период с 01.01.2017 по 31.12.2020.

В соответствии с положениями пункта 49 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2020 года N 1235, по результатам проверки составлен акт плановой выездной проверки учреждения от 02.08.2021 N б/н и 29.09.2021 в соответствии со статьями 269.2 и 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 7 и 8 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Реализация результатов проверок, ревизий и обследований", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 N 1095 (далее - Федеральный стандарт N 1095) в отношении учреждения вынесено представление от N 18-23-11/13446, согласно которому в нарушение требований подпункта 7 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 13.2.3 государственного контракта от 17.02.2017 N ТБ-32, учреждением приняты и оплачены фактически невыполненные работы в сумме 177 206 рублей по устройству 749 м трубы полиэтиленовой низкого давления (ПНД) с наружным диаметром 110 мм (пункт 1); в нарушение требований подпункта 7 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 101 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, пункта 1.1, 17.1 государственного контракта от 17.02.2017 N ТБ-32, учреждением приняты и оплачены виды программного обеспечения, не соответствующие фактически установленному (поставленному) программному обеспечению, что привело к завышению стоимости принятых работ на сумму 126 904 рублей (пункт 2); в нарушение требований статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 7 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, учреждением при использовании средств федерального бюджета в сумме 56 499 094 рублей 05 копеек не соблюден принцип эффективности использования бюджетных средств, выразившийся в не достижении заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности), в части установки источников бесперебойного питания ASSY 400KVA 380-415V INT PARALLEL UPS 0M-G7TM400C, PowerWave 33 200 kVA (далее - ИБП), номинальная мощность которых превышает мощность, предусмотренную проектной и рабочей документацией, а именно: на ИБП, находящихся в серверном помещении железнодорожного транспортного перехода нагрузка составляет 8%, на ИБП, находящихся в серверном помещении автодорожного транспортного перехода нагрузка составляет 20% (пункт 3); в нарушение требований статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта "б" пункта 2, пункта 49 Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 N 969, требований проектной документации Том 3.1.6 "Система и средства аудио видео записи" (лист 8 ТБ-32-17-1-ОТБ-3-АД.СВАЗ.ТЧ), Том 3.2.6 "Система и средства аудио видео записи" (лист 8 ТБ-32-17-1-ОТБ-3-ЖД.СВАЗ.ТЧ), пунктов 1.1, 17.1 государственного контракта от 17.02.2017 N ТБ-32 учреждением приняты и оплачены затраты на покупку и установку программно-аппаратных комплексов систем безопасности DVR "Интегра - ВАА - 25/30" для 30 IP 3.0 Mpix видеокамер для 130 каналов видеоаналитики, не имеющих действующего сертификата соответствия, выданного Министерством внутренних дел Российской Федерации, в сумме 613 919 364 рублей 96 копеек (пункт 4); в нарушение требований статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 1.1, 1.2.4, 17.1 государственного контракта от 17.02.2017 N ТБ-32 учреждением приняты и оплачены видеокамеры, не соответствующие требованиям пункта 20 Технического задания государственного контракта от 17.02.2017 N ТБ-32 в части массы и нижнего диапазона фокусного расстояния, на общую сумму 96 863 426 рублей 54 копейки, а именно: видеокамер Rvi-4HCCM1420 в количестве 574 штук на сумму 46 879 938 рублей 31 копейку (15692,89 x 4,06 x 1,0682303899 x 1,2 x 574) с массой 4,55 кг и нижним диапазоном фокусного расстояния 7 мм, при предусмотренных параметрах: масса - 1,9 кг, нижний диапазон фокусного расстояния - 2,8 мм; видеокамер DS-2CD5A35FWBD-KM в количестве 612 штук на сумму 49 983 488 рублей 23 копейки (15692,89 x 4,06 x 1,0682303899 x 1,2 x 612) с нижним диапазоном фокусного расстояния 8 мм, при предусмотренном - 2,8 мм (пункт 5); в нарушение требований статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 1.1, 1.2.4, 17.1 государственного контракта от 17.02.2017 N ТБ-32 учреждением приняты и оплачены видеокамеры Rvi-4HCCM1220 в количестве 494 шт. на общую сумму 56 638 826 рублей 43 копейки (22030,03 x 4,06 x 1,0682303899 x 1,2 x 494), не соответствующие требованиям пункта 20 Технического задания государственного контракта от 17.02.2017 N ТБ-32 в части массы и нижнего диапазона фокусного расстояния, а именно: с массой 5,15 кг и нижним диапазоном фокусного расстояния 7 мм, при предусмотренных параметрах: масса - не более 4,0 кг, нижний диапазон фокусного расстояния - 2,8 мм (пункт 6); в нарушение требований подпункта 1 пункта 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1.1, 1.2.3, 1.2.4, 17.1 государственного контракта от 17.02.2017 N ТБ-32 учреждением на сумму 374 218 766 рублей 83 копейки осуществлена приемка строительно-монтажных работ (материалы, оборудование) на основании рабочей документации, не соответствующей утвержденной проектной документации, без внесения в утвержденную проектную документацию соответствующих изменений (пункт 7); в нарушение требований пункта 5 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Приложения N 2 к приказу Минфина России от 30.03.2015 N 52н "Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению" акты о приеме-передаче объектов нефинансовых активов не содержат информацию в полном объеме предусмотренную формой ОКУД 0504101, а именно: в актах о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 28.12.2020 N 281-309 в разделе "1. Сведения о передаваемых объектах нефинансовых активов" отсутствует информация об объектах нефинансовых активов в графах "Паспорт, свидетельство, чертеж, модель, марка"; в разделе "2. Краткая индивидуальная характеристика объекта(ов)" в актах о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 28.12.2020 N 268, 285, 301 информация в графах "Наименование признаков, характеризующих объект", "Материалы, размеры и прочие сведения" (пункт 8); в нарушение требований пункта 5 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункта 11 Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для государственных органов власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина Российской Федерации от 01.12.2010 N 157н, абзаца 10 раздела 3 приложения N 2 Методических указаний по применению форм первичных учетных документов и формированию регистров бухгалтерского учета органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, утвержденных приказом Минфина России от 30.03.2015 N 52н, учреждением для учета нефинансовых активов на сумму 3 921 964 572 рубля 22 копейки - системы обеспечения транспортной безопасности объекта "Обеспечение транспортной безопасности в части оснащения объекта "Строительство транспортного перехода через Керченский пролив" инженерно-техническими системами (средствами) обеспечения транспортной безопасности на период строительства и период эксплуатации", включающие комплексы объектов основных средств, применен несоответствующий бухгалтерский регистр, а именно инвентарная карточка учета нефинансовых активов код формы ОКУД 0504031 (пункт 9).

Представление управления от 29.09.2021 N 18-23-11/13446 в части обжалуемых учреждением пунктов 5 и 6 содержит требования об устранении нарушений, указанных в пунктах 5, 6 представления, а именно: с целью обеспечения качественного оснащения транспортного перехода через Керченский пролив (автодорожной и железнодорожной частей) системой охранного телевидении с интеллектуальным видеонаблюдением принять меры по приведению характеристик видеокамер, входящих в состав указанной системы, в соответствии с требованиями пункта 20 Технического задания государственного контракта от 17.02.2017 N ТБ-32, в случае невыполнения вышеуказанного требования обеспечить возврат средств федерального бюджета в сумме 153 502 252 рублей 97 копеек, а также принять меры по устранению причин и условий нарушений в срок до 01.06.2022 (пункт 5 резолютивной части представления). По нарушениям, указанным, в том числе в пунктах 5 и 6 представления, в связи с ненадлежащим выполнения обязательств учреждению указано принять меры по проведению претензионной работы в отношении учреждения в соответствии с условиями государственного контракта от 17.02.2017 N ТБ-32, а именно направить требование об уплате штрафа, в срок до 01.06.2022 (пункт 8 резолютивной части представления.

В кассационной жалобе учреждение обжалует судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконными пунктов 5 и 6 представления управления.

Судебные инстанции исследовали фактические обстоятельства по делу относительно законности пунктов 5 и 6 выданного учреждению представления, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь статьями 34, 162, 219, 269.2 и 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 49 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2020 года N 1235, Правилами обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 N 969, статьями 94, 101 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о законности пунктов 5 и 6 выданного учреждению представления.

Судебные инстанции установили, что учреждение, оспаривая пункт 5 представления, исходило из того, что установление подмостовых стационарных видеокамер производства Hikvision DS-2CD5A35FWBD-КМ было предусмотрено проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы. Однако при разработке рабочей документации уточнены модели видеокамер и характеристики оборудования, данные замены рассмотрены и согласованы на заседании технического совета учреждения от 22.03.2019 N 348.2, на повторное прохождение государственной экспертизы измененная проектная документация не направлялась. Согласно рабочей документации стационарные подмостовые камеры на автодорожном транспортном переходе заменены на Rvi-4HCCM1420 и изменена характеристика стационарных подмостовых камер на железнодорожном транспортном переходе Hikvision DS-2CD5A35FWBD-КМ в части фокусного расстояния.

Согласно требованиям технического задания к государственному контракту от 17.02.2017 N ТБ-32 нижний диапазон фокусного расстояния камеры составляет 2.8 мм.

Проанализировав характеристики проектных и установленных учреждением подмостовых видеокамер, судебные инстанции установили, что учреждением установлены стационарные подмостовые камеры с ухудшающей характеристикой в части нижней границы диапазона фокусного расстояния, не обеспечивающие требуемые параметры для обнаружения и идентификации предметов и лиц, находящихся в зоне транспортной безопасности согласно техническому заданию к государственному контракту от 17.02.2017 N ТБ-32 (видеокамеры Rvi-4HCCM1420 в количестве 574 штук с нижним диапазоном фокусного расстояния 7 мм при предусмотренном 2,8 мм; видеокамеры Hikvision DS-2CD5A35FWBD-КМ в количестве 612 штук с нижним диапазоном фокусного расстояния 8 мм, вместо предусмотренного 2,8 мм).

Судебные инстанции установили, что в соответствии с требованиями технического задания к государственному контракту от 17.02.2017 N ТБ-32 и проектом, прошедшим экспертизу, масса стационарной подмостовой камеры составляет не более 3 кг. Однако учреждение на автомобильной части транспортного перехода произвело замену стационарной подмостовой камеры Hikvision DS-2CD5A35FWBD-КМ (согласно паспорту масса приблизительно 1900 гр) на камеру Rvi-4HCCM1420 (согласно паспорту масса 4,55 кг), что увеличило нагрузку на несущие конструкции автомобильной части транспортного перехода на 889,7 кг от предусмотренных проектным решением и техническим заданием. При этом как установил суд апелляционной инстанции, учреждение не представило доказательства, свидетельствующие об отсутствии влияния излишней массы установленных камер на несущие строительные конструкции объекта.

Установив, что согласно требованиям технического задания к государственному контракту от 17.02.2017 N ТБ-32 и прошедшим экспертизу проектным решениям учитывались рабочие условия камер, в том числе условия работы в морском климате (- 40 градусов Цельсия+50 градусов Цельсия, относительная влажность воздуха до 100% при +30 градусов Цельсия, защита IP66, антикоррозийная обработка, наличие самоочистки, защита от накопления влаги и наледи наружного стекла кожуха видеокамеры), суды не приняли довод учреждения о том, что установленные учреждением камеры с корпусом из специального сплава обеспечивают более надежную защиту от агрессивной внешней среды, как документально не подтвержденный, учитывая условия требования технического задания к государственному контракту относительно рабочих условий камер.

Установив указанные обстоятельства, отметив, что согласно заключенному учреждением государственному контракту от 17.02.2017 N ТБ-32 заказчик принимает на себя обязательство принять работы в соответствии с условиями контракта, в том числе технического задания, а подрядчик обязан обеспечить оснащение объекта оборудованием, материалами и аппаратно-программными средствами, имеющими значения функциональных, технических, качественных и эксплуатационных характеристик в соответствии с техническим заданием, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что в нарушение требований статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 1.1, 1.2.4, 17.1 государственного контракта от 17.02.2017 N ТБ-32 учреждением приняты и оплачены видеокамеры, не соответствующие требованиям пункта 20 Технического задания государственного контракта от 17.02.2017 N ТБ-32 в части массы и нижнего диапазона фокусного расстояния, на общую сумму 96 863 426 рублей 54 копейки, а именно: видеокамер Rvi-4HCCM1420 в количестве 574 шт. на сумму 46 879 938 рублей 31 копейки (15692,89*4,06*1,0682303899*1,2*574) с массой 4,55 кг и нижним диапазоном фокусного расстояния 7 мм, при предусмотренных параметрах: масса - 1,9 кг, нижний диапазон фокусного расстояния - 2,8 мм; видеокамер DS-2CD5A35FWBD-KM в количестве 612 шт. на сумму 49 983 488 рублей 23 копейки (15692,89*4,06*1,0682303899*1,2*612) с нижним диапазоном фокусного расстояния 8 мм, при предусмотренном - 2,8 мм.

Судебные инстанции установили, что учреждение, оспаривая пункт 6 представления, исходило из того, что установление надмостовых стационарных видеокамер Hikvision DS-2CD5A35FWBD-КМ предусмотрено проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы. Однако при разработке рабочей документации уточнены модели видеокамер и характеристики оборудования, данные замены рассмотрены и согласованы на заседании технического совета учреждения от 22.03.2019 N 348.2, на повторное прохождение государственной экспертизы измененная проектная документация не направлялась. Согласно рабочей документации стационарные надмостовые камеры на автодорожном транспортном переходе заменены на Rvi-4HCCM 1220.

Проанализировав характеристики проектных и установленных учреждением надмостовых видеокамер, судебные инстанции установили, что учреждением установлены стационарные надмостовые камеры с ухудшающей характеристикой в части нижней границы диапазона фокусного расстояния, не обеспечивающие требуемые параметры для обнаружения и идентификации предметов и лиц, находящихся в зоне транспортной безопасности согласно техническому заданию к государственному контракту от 17.02.2017 N ТБ-32 (видеокамеры Rvi-4HCCM 1220 с нижним диапазоном фокусного расстояния 7 мм при предусмотренном 2,8 мм).

Судебные инстанции оценили доводы управления, установившего, что в соответствии с требованиями технического задания к государственному контракту от 17.02.2017 N ТБ-32 и проектом, прошедшим экспертизу, масса стационарной надмостовой камеры составляет не более 4 кг, тогда как учреждение на автомобильной части транспортного перехода произвело замену стационарной надмостовой камеры Hikvision DS-2CD5A35FWBD-КМ (согласно паспорту масса приблизительно 4,2 кг) на камеру Rvi-4HCCM1220 (согласно паспорту масса 5,15 кг), что увеличило нагрузку на несущие конструкции автомобильной части транспортного перехода на 568,1 кг от предусмотренных проектным решением и техническим заданием, указав при этом, что представленное в материалы дела письмо АО "Институт Нипростроймост-Санкт-Петербург" от 30.03.2022 N 49160 о том, что замена видеокамер не оказывает влияние на несущую способность конструкций моста получено после вынесения управлением оспариваемого учреждением представления.

Установив, что согласно требованиям технического задания к государственному контракту от 17.02.2017 N ТБ-32 и прошедшим экспертизу проектным решениям учитывались рабочие условия камер, в том числе условия работы в морском климате (- 40 градусов Цельсия+50 градусов Цельсия, относительная влажность воздуха до 100% при +30 градусов Цельсия, защита IP66, антикоррозийная обработка, наличие самоочистки, защита от накопления влаги и наледи наружного стекла кожуха видеокамеры), суды не приняли довод учреждения о том, что установленные учреждением камеры с корпусом из специального сплава обеспечивают более надежную защиту от агрессивной внешней среды, как документально не подтвержденный, учитывая условия требования технического задания к государственному контракту относительно рабочих условий камер.

Установив указанные обстоятельства, отметив, что согласно заключенному учреждением государственному контракту от 17.02.2017 N ТБ-32 заказчик принимает на себя обязательство принять работы в соответствии с условиями контракта, в том числе технического задания, а подрядчик обязан обеспечить оснащение объекта оборудованием, материалами и аппаратно-программными средствами, имеющими значения функциональных, технических, качественных и эксплуатационных характеристик в соответствии с техническим заданием, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, учреждением приняты и оплачены видеокамеры Rvi-4HCCM1220 в количестве 494 штук на общую сумму 56 638 826 рублей 43 копейки, не соответствующие требованиям пункта 20 Технического задания государственного контракта от 17.02.2017 N ТБ-32 в части массы и нижнего диапазона фокусного расстояния, а именно: с массой 5,15 кг и нижним диапазоном фокусного расстояния 7 мм, при предусмотренных параметрах - масса не более 4,0 кг, нижний диапазон фокусного расстояния 2,8 мм.

Суд апелляционной инстанции исследовал и оценил доводы учреждения, в том числе о результативности и эффективности использования бюджетных средств при установке видеокамер Rvi-4HCCM1220 и Rvi-4HCCM1420, а также о возможности изменения оборудования на оборудование, являющееся, по мнению учреждения, улучшенным по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, предусмотренными государственным контрактом от 17.02.2017 N ТБ-32, и дал им соответствующую правовую оценку.

Выводы судебных инстанций относительно законности вынесенного управлением представления в части пунктов 5 и 6 мотивировочной части и пункта 5 резолютивной части, основаны на исследовании и оценке представленных в материалы данного дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц и документально учреждением не опровергнуты.

То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 N 308-КГ15-18261).

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу N А32-59900/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Г. Маркина Л.А. Черных