Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2023 г. N 305-ЭС23-7369 по делу N А41-84969/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2023 г. N 305-ЭС23-7369 по делу N А41-84969/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Добрышкина Владимира Николаевича (Москва, заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2023 по делу N А41-84969/2020 Арбитражного суда Московской области,

по заявлению закрытого акционерного общества "Пассим" о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Энбиэм-Мособлстрой" - среди лиц, имеющих на это право, об утверждении арбитражным управляющим Добрышкина Владимира Николаевича из числа членов Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа",

при участии в деле в качестве заинтересованного лица межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области,

установил:

решением от 21.12.2021 Арбитражный суд Московской области назначил процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица; утвердил Добрышкина Владимира Николаевича из числа членов Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" арбитражным управляющим, на которого возложена обязанность распределения обнаруженного общества.

Арбитражный управляющий обратился с заявлением о взыскании с генерального директора в имущественную массу ликвидированного юридического лица 895 162 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просил обжалованные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения обжалованных судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что требования о привлечении бывшего руководителя (учредителя) юридического лица к субсидиарной ответственности, ответственности в форме возмещения убытков противоречат существу отношений, возникающих в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Соответственно, указанные требования не могут быть заявлены арбитражным управляющим, назначенным в рамках данной процедуры, со ссылкой на соответствующие нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Доводы жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291 ¹¹ Кодекса к отмене обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Кодекса, судья

определил:

отказать арбитражному управляющему Добрышкину Владимиру Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова