Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 марта 2016 г. N Ф08-1047/16 по делу N А32-35776/2015

г. Краснодар

23 марта 2016 г.

Дело N А32-35776/2015

Резолютивная часть определения объявлена 22 марта 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 23 марта 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (ИНН 2312112955, ОГРН 1042307165966) и заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСМЕДИА-ЮГ" (ИНН 2310177040, ОГРН 11142310002482), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСМЕДИА-ЮГ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2015 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 (судья Соловьёва М.В.) по делу N А32-35776/2015, установил следующее.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСМЕДИА-ЮГ" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 24.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2016, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса, и ему назначено административное наказание в виде 30 тысяч рублей штрафа.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного. Кроме того, суд принял во внимание то, что общество ранее привлекалось к административной ответственности.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и в удовлетворении требований отказать.

По мнению подателя жалобы, срок привлечения к административной ответственности в порядке части 1 статьи 4.5 Кодекса истек 05.11.2015. Управление не вправе подменять собой функции Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю, в компетенцию которого входит выявление и фиксирование правонарушений операторов, и передавать информацию о выявленных правонарушениях в иные государственные органы для исполнения ими возложенных на них законодательством Российской Федерации функций по принятию мер по привлечению к административной ответственности операторов.

Управление в письме от 03.03.2016 ходатайствует о прекращении производства по кассационной жалобе и рассмотрении его в отсутствие представителя управления.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.08.2015 в ходе проведения внеплановой выездной проверки (приказ от 12.08.2015 N 629) выявлено нарушение обществом условий лицензии N 120986, выразившееся в невыполнении требований по внедрению на сети связи технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ - нарушение пункта 10 условий лицензии N 120986, подпункта "б" пункта 2 и пункта 9 Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Часть 1. Общие требования, утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 16.01.2008 N 6, подпунктов 7, 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538, пункта 1 статьи 46, пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

Результаты проверки отражены в акте проверки от 28.08.2015 N А-23-09/4761.

По факту совершенного правонарушения уполномоченным должностным лицом управления в отношении общества в присутствии законного его представителя составлен протокол от 21.09.2015 N 2845/15 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса.

Материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, обществу отказано в удовлетворении требования.

Общество обжаловало судебные акты в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что требование общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", следует, что порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в процедуре упрощенного производства, установлен частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Кассационная жалоба общества не содержит доводов о допущенных судебными инстанциями указанных процессуальных нарушений, поэтому производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСМЕДИА-ЮГ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по делу N А32-35776/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А.Трифонова

Судьи

М.В. Посаженников Т.В.Прокофьева