Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 марта 2016 г. N Ф08-2218/16 по делу N А20-102/2015

г. Краснодар

23 марта 2016 г.

Дело N А20-102/2015

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Денека И.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.09.2015 по делу N А20-102/2015, установил следующее.

Определением суда от 21.09.2015 требование Федеральной Налоговой службы России удовлетворено частично. Требование уполномоченного органа включено в реестр требований кредиторов МУП "Водник" третьей очереди с суммой задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 510 661 рубль 35 копеек. В остальной части заявленного требования отказано.

Управление обратилось с апелляционной жалобой на определение суда от 21.09.2015.

Определением апелляционной инстанции от 28.01.2016 в удовлетворении ходатайства управления о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения суда от 21.09.2015 отказано. Производство по апелляционной жалобе прекращено.

Управление обратилось с кассационной жалобой на определение суда 21.09.2015.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

В силу части 3 статьи 223 Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Датой принятия определения суда первой инстанции по настоящему делу является 21.09.2015, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, является 05.10.2015.

Апелляционная жалоба подана 04.12.2015. Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, производство по апелляционной жалобе прекращено на основании абзаца 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не изменяет начало течения срока на подачу кассационной жалобы.

Применительно к части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня истечения срока на его апелляционное обжалование.

При изложенных обстоятельствах последним днем для подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 21.09.2015 является 05.11.2015.

Между тем кассационная жалоба, датированная 29.02.2016, подана в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 11.03.2016 (штамп канцелярии суда). Кроме того, согласно почтовым квитанциям, копия жалобы направлены лицам, участвующим в деле, - 04.03.2016. Доказательства более раннего направления кассационной жалобы в адрес Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики не приложены.

Управление заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что заявитель кассационной жалобы ознакомился с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта только 25.11.2015.

Кассационная инстанция считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Оценив приведенные в поданном обществом ходатайстве доводы, кассационная инстанция считает, что податель жалобы не привел объективных и уважительных причин, препятствовавших ему своевременно подать кассационную жалобу.

Определение суда от 21.09.2015 размещено в сети "Интернет" на официальном сайте Федеральных Арбитражных судов Российской Федерации 22.09.2015, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде. Представитель управления участвовал в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть обжалуемого судебного акта.

Заявитель не представил доказательства невозможности подачи кассационной жалобы в период с 29.01.2016 (дата публикации в сети "Интернет" определения апелляционной инстанции от 28.01.2016) по 11.03.2016, то есть после получения доступа к информации о прекращении производства по апелляционной жалобе управления. Управление имело достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в срок, установленный статьей 188 Кодекса.

Таким образом, заявитель не проявил разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных последствий и не воспользовалось своим правом на обжалование судебного акта в предусмотренный Кодексом срок, хотя имел реальную возможность для этого.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Немотивированное восстановление срока не допускается.

Указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на подачу кассационной жалобы, а заявленное ходатайство подлежит отклонению.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117, 180, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кабардино-Балкарской Республике о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.09.2015 по делу N А20-102/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

кассационная жалоба от 29.02.2016 на 3 листах;

определение суда от 21.09.2015 на 5 листах;

решение суда от 30.01.2015 на 4 листах;

исковое заявление от 27.10.2014 на 1 листе;

уточнение к исковому заявлению на 4 листах;

расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду на 10 листах;

расчет суммы платы по объекту негативного воздействия на 4 листах;

почтовые квитанции от 04.03.2016 на 3 листах;

приказ от 29.10.2004 на 1 листе;

заявление на 1 листе.

Судья

И.М. Денека