Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 мая 2023 г. N С01-604/2023 по делу N А45-18091/2022 "О прекращении производства по кассационным жалобам"

Резолютивная часть определения объявлена 24 мая 2023 года.

Полный текст определения изготовлен 24 мая 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.П.,

судей Четвертаковой Е.С., Голофаева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адняевым М.М. рассмотрел в открытом судебном заседании с использование систем веб-конференции кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Амоян Гоар Фатоевны (г. Новосибирск, ОГРНИП 321547600046477) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 по тому же делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (г. Уфа, ОГРНИП 311028012400084) к индивидуальному предпринимателю Амоян Гоар Фатоевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, и с приложенными к кассационной жалобе документами.

В судебном заседании приняли участие:

Ибатуллин Азамат Валерьянович (по паспорту);

от индивидуального предпринимателя Амоян Гоар Фатоевны - представитель Зеваков Д.Д. (по доверенности от 15.05.2023).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович (далее - предприниматель Ибатуллин А.В.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Амоян Гоар Фатоевне (далее предприниматель Амоян Г.Ф.) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 299509 и N 647502 в размере 600 000 рублей, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

До судебного заседания от предпринимателя Ибатуллина А.В. поступил отзыв на кассационную жалобу и ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе. От предпринимателя Амоян Г.Ф. поступили дополнение к кассационной жалобе и письменные пояснения. Предприниматель Ибатуллин А.В. дополнительно представил отзыв на дополнения к кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель предпринимателя Амоян Г.Ф. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и письменных пояснениях, просил жалобу удовлетворить.

Предприниматель Ибатуллин А.В. поддержал ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе, а также доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

В судебном заседании 24.05.2023 представитель предпринимателя Амоян Г.Ф. пояснил, что кассационная жалоба первоначально подана 28.02.2023, с соблюдением срока обжалования постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022, но доказательств этому представить не может, возражал против прекращения производства по кассационной жалобе.

Изучив материалы настоящего дела, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 1 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

С учетом положений статей 114, 259 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на кассационное обжалование постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 по тому же делу истекал 28.02.2023.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы Суд по интеллектуальным правам установил, что кассационная жалоба предпринимателя Амоян Г.Ф. подана в суд первой инстанции через систему "Мой Арбитр" 01.03.2023 в 12:56 МСК. Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного законом процессуального срока.

В соответствии со статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13), если факт пропуска срока на подачу кассационной жалобы установлен после принятия кассационной жалобы к производству, арбитражный суд кассационной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд по интеллектуальным правам учитывает, в данном случае срок на кассационное обжалование постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 на момент обращения предпринимателя Амоян Г.Ф. с настоящей жалобой от 01.03.2023 истек, а ходатайство о его восстановлении отсутствовало как в тексте жалобы, так и в приложениях к ней, а также не было заявлено представителем в судебном заседании, у суда кассационной инстанции отсутствовали законные основания для ее принятия к производству, в связи с чем настоящая жалоба подлежала возвращению.

С учетом изложенного Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по кассационной жалобе государственная пошлина за ее рассмотрение, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Амоян Гоар Фатоевны (ОГРНИП 321547600046477) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 по тому же делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Амоян Гоар Фатоевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 01.03.2023 N 542.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Е.С. Четвертакова