Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бест Практик Консалт" (пр-кт Кулакова, д. 34А, оф. 11, 12, г. Ставрополь, 355035, ОГРН 1182651022289) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 по тому же делу,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бест Практик Консалт" к обществу с ограниченной ответственностью "Локардс" (ш. Энтузиастов, д. 34, пом. 14/1, Москва, 117041, ОГРН 1207700281051) о взыскании неосновательного обогащения,
и с приложенными к жалобе документами
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Бест Практик Консалт" (далее - общество "Бест Практик Консалт") обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Локардс" о взыскании неосновательного обогащения в размере 75 000 рублей.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Бест Практик Консалт" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Вместе с тем вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены:
документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277).
Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бест Практик Консалт" оставить без движения до 19 июня 2023 года.
2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
3. Разъяснить заявителю кассационной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1042/2023.
Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
А.А. Снегур |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 мая 2023 г. N С01-1042/2023 по делу N А40-162961/22 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
20.06.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1042/2023
19.05.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1042/2023
02.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-80082/2022
26.10.2022 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-162961/2022