Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 марта 2016 г. N Ф08-1499/16 по делу N А53-21788/2015

г. Краснодар

30 марта 2016 г.

Дело N А53-21788/2015

Резолютивная часть определение объявлена 24 марта 2016 г.

Определение изготовлено в полном объеме 30 марта 2016 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Трифоновой Л.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "КвартираЮг" (ИНН 2301067700, ОГРН 1082301002233) - Сарычева К.И. (директор), в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенного о времени и месте его проведения и заявившего проведении в его отсутствие заинтересованного лица - Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу (ИНН 6163066640, ОГРН 1036163003755), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КвартираЮг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2015 (судья Паутова Л.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 (судья Ефимова О.Ю.) по делу N А53-21788/2015, установил следующее.

ООО "КвартираЮг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления управления от 13.07.2015 N 23-15/85 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде административного штрафа в размере 50 тыс. рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением управлением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для признания правонарушения в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, прекратить производство по делу. Как считает общество, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами неправильно применены нормы как материального, так и процессуального права. Судами не учтено, что пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, а деятельность общества в проверяемый период не подпадает под действие Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" за нарушение которого общество привлечено к административной ответственности. Также общество не согласно с нарушением, выразившимся в неприведении принятых в организации правил внутреннего контроля в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 08.06.2015 N 140-ФЗ "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу с 08.06.2015. По мнению общества, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2012 N 667 "Об утверждении требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями, и о признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" общество самостоятельно определяет срок внесения изменений во внутренние правила, если такой срок не указан в нормативно-правовом акте, которым внесены соответствующие изменения. Согласно программе организации внутреннего контроля общества такие изменения вносятся в течение 30 дней с момента вступления в законную силу нормативно-правового акта. Таким образом, обязанность по приведению в соответствие правил внутреннего контроля могла быть исполнена в срок до 09.07.2015. Однако документы, по итогам изучения которых выявлено вмененное нарушение, представлены на проверку до истечения указанного срока - 25.06.2015. Кроме того, управлением нарушен порядок привлечения к административной ответственности, выразившийся в несвоевременном направлении копии протокола об административном правонарушении, который получен после вынесения оспариваемого постановления от 14.07.2015.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя общества, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 08.06.2015 по 30.06.2015 управлением проведена проверка общества по соблюдения законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. В ходе проверки установлены следующие нарушения: правила внутреннего контроля не соответствуют действующему законодательству (не учтены изменения, внесенные Федеральным законом от 08.06.2015 N 140 "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; специальное должностное лицо, ответственное за реализацию правил внутреннего контроля общества (директор общества Сарычев К.И.) не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым законом; в нарушение требований действующего законодательства не внесены изменения в сведения, содержащиеся в карте постановки на учет формы 2-КПУ; обучение сотрудников проводилось лицом общества (директором общества Сарычевым К.И.), не соответствующим квалификационным требованиям; не осуществляется идентификация клиентов, находящихся на обслуживании, на предмет их причастности к экстремистской деятельности, в форме анкетирования, предусмотренной действующим законодательством; обществом не фиксируются данные об оценке степени (уровне) риска, дата и результат проверки клиента и выгодоприобретателей на предмет наличия/отсутствия информации о них в перечне организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности, который доводится до сведения Росфинмониторингом.

По результатам проверки управлением составлены акт от 30.06.2014 N 38 и протокол об административном правонарушении от 30.06.2015 N 23-15/85, а 13.07.2015 вынесено постановление N 23-15/85 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 тыс. рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 13.07.2015 N 23-15/85, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Определением суда от 21.08.2015 заявление общества принято и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названными нормами процессуального права законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел.

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации даны в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Согласно данным разъяснениям решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Поскольку рассматриваемое дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, то судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям нарушения норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебных актов.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе общества не приведены. В рассматриваемом случае по иным заявленным в жалобе основаниям судебные акты не могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КвартираЮг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 по делу N А53-21788/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа на основании статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Трифонова