Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 апреля 2016 г. N Ф08-1627/16 по делу N А63-12270/2012

г. Краснодар

07 апреля 2016 г.

Дело N А63-12270/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2016 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от залогового кредитора - публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице Ставропольского отделения N 5230 (ОГРН 1027700132195) - Зиновьевой Т.Ф. (доверенность от 30.12.2015), от конкурсного управляющего должника - закрытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна "Иноземцевская"" (ИНН 2627000821, ОГРН 1022603421060) - Шамилевой И.А. (доверенность от 28.03.2016), после перерыва - Тимофеевой Ю.С. (доверенность от 11.01.2016), от конкурсного кредитора Дармина Андрея Васильевича - Степанищева А.А. (доверенность от 03.08.2015), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ПАО "Сбербанк" в лице Ставропольского отделения N 5230 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2015 (судья Антошук Л.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И.) по делу N А63-12270/2012, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ПМК "Иноземцевская" (далее - должник) в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника Ляпун С.В. (далее - конкурсный управляющий) с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Положение), являющегося предметом залога ПАО "Сбербанк" (далее - банк), в редакции, предложенной конкурсным управляющим; утверждении начальной цены продажи заложенного имущества в размере, установленном в соответствии с отчетом об оценке от 10.03.2014 N 075-13, в сумме 80 149 520 рублей (в том числе НДС).

Определением от 03.10.2014 конкурсный управляющий Ляпун С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Новым конкурсным управляющим утвержден Бочкарев Евгений Николаевич.

Определением от 12.01.2015 по делу назначена судебная строительно-техническая и автотовароведческая экспертиза на предмет определения рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества должника (т. 2, л. д. 141). Срок проведения судебной экспертизы судом продлевался до 19.03.2015, а затем - до 25.05.2015.

Конкурсный управляющий 02.07.2015 представил на утверждение суда новое Положение с учетом оценки залогового имущества, определенной экспертным заключением от 12.05.2015 N 065-15А, в сумме 235 169 060 рублей (т. 3, л. д. 86). В приложении N 1 к Положению конкурсный управляющий предложил следующие начальные цены продажи залогового имущества: лот N 1 (70 наименований) - в сумме 229 971 060 рублей, лоты N 2 - 11 (10 наименований) - в сумме 5 198 тыс. рублей. Сведения о том, включена ли сумма НДС в стоимость имущества в Положении и приложении к нему отсутствуют. В свою очередь, залоговый кредитор представил свой вариант Положения с оценкой залогового имущества без НДС - 119 503 045 рублей 79 копеек (лот N 1, т. 3, л. д. 61) и 43 762 711 рублей (лот N 2, т. 3, л. д. 71).

Из представленного в дело экспертного заключения от 12.05.2015 N 065-15А (страница 6 приложения N 1) видно, что итоговая величина рыночной стоимости имущества должника по состоянию на 30.03.2015 составила 242 751 800 рублей (с НДС).

Спор возник между конкурсным управляющим и залоговым кредитором по вопросу определения начальной продажной цены залогового имущества. По мнению конкурсного управляющего, предложенная им начальная продажная цена заложенного имущества должна быть без указания НДС и равняться рыночной цене, установленной независимым оценщиком, поскольку имеется возможность реализовать имущество по более высокой цене. Позиция залогового кредитора сводится к тому, что начальная продажная цена залогового имущества должна равняться не 100%, а 80% от рыночной стоимости такого имущества, определенной оценщиком, как предусмотрено нормой пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". По мнению банка, предложенная конкурсным управляющим цена отсечения в размере 15 млн рублей за все заложенное имущество является недопустимой.

Определением от 07.08.2015 суд утвердил Положение о порядке и сроках реализации имущества должника, являющегося предметом залога, в редакции, предложенной залоговым кредитором (банком), за исключением пунктов 1.4, 1.9, 2.2, 2.3, 2.7, 4.3, 15.1, 15.3, 15.3.1 - 15.3.3, 15.4, 15.4.1 - 15.4.3, 15.5, 15.5.1 - 15.5.3, 15.7 и 15.10.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 определение суда от 07.08.2015 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, в том числе по спорным вопросам (о начальной цене продажи залогового имущества с НДС, равной 100% рыночной стоимости, определенной на основании отчета независимого оценщика (заключение от 12.05.2015 N 065-15А).

В кассационной жалобе банк просит отменить определение от 07.08.2015 и постановление апелляционного суда от 15.12.2015 в полном объеме и утвердить Положение в редакции, предложенной залоговым кредитором (банком). По мнению подателя жалобы, Положение залогового кредитора является наиболее оптимальным, соответствует целям и задачам конкурсного производства. Суды не учли, что в силу пункта 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества. Размер начальной цены должен быть установлен без учета НДС.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы кассационной жалобы. Представители конкурсного управляющего и конкурсного кредитора должника высказались против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 05.04.2016, о чем вынесено определение от 29.03.2016. Информация опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет. Подателю жалобы предложено уточнить спорные вопросы Положения.

После перерыва в суд поступило уточнение кассационной жалобы, в котором банк просит отменить судебные акты в части, касающиеся начальной цены залогового имущества (лот N 1 в сумме 123 445 533 рубля 08 копеек, из которых 119 503 045 рублей 79 копеек - цена залогового имущества без НДС и 3 942 487 рублей 29 копеек - цена незалогового имущества без НДС; лот N 2 в сумме 43 762 711 рублей 86 копеек без НДС, лот N 3 в сумме 4 405 084 рубля 75 копеек без НДС).

Представитель конкурсного управляющий в судебном заседании высказался против удовлетворения уточненных требований банка, сославшись на судебную практику, в том числе постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2014 по делу N А22-2232/2011.

Между тем обстоятельства в деле N А22-2232/2011 иные.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы с учетом уточнения требований, выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2013 по делу N А63-12270/2012 должник - ЗАО ПМК "Иноземцевская" признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ляпун С.В., а затем - Бочкарев Е.Н. (определение суда от 03.10.2014).

ПАО "Сбербанк" является залоговым кредитором должника. На собрании кредиторов, прошедшем 23.06.2014, конкурсный управляющий представил на утверждение Положение о порядке, сроках и условиях проведения открытых торгов в форме аукциона по реализации имущества должника, согласованное с залоговым кредитором. Однако Положение кредиторы не утвердили. Это послужило основанием для обращения конкурсного управляющего с заявлением в арбитражный суд.

В процессе судебного разбирательства залоговый кредитор представил свою редакцию Положения, в котором предусмотрена начальная цена имущества в размере 80% от рыночной стоимости (без НДС).

В связи с возникшими разногласиями по начальной цене имущества и другим вопросам, суд назначил судебную экспертизу на предмет определения рыночной стоимости имущества должника, в том числе находящегося в залоге у банка. Согласно заключению эксперта от 12.05.2015 N 065-15А итоговая рыночная стоимость имущества должника (заложенного и незаложенного) определена в размере 242 751 800 рублей (в том числе НДС). Заключение приобщено к материалам дела (приложение N 1).

Суд первой инстанции определением от 07.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.12.2015, утвердил Положение в редакции, предложенной залоговым кредитором (ПАО "Сбербанк"), за исключением пунктов 1.4, 1.9, 2.2, 2.3, 2.7, 4.3, 15.1, 15.3, 15.3.1 - 15.3.3, 15.4, 15.4.1 - 15.4.3, 15.5, 15.5.1 - 15.5.3, 15.7 и 15.10, которые приняты в редакции конкурсного управляющего и суда.

В силу пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве имущество должника, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке, которая учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве (в редакции Федеральных законов от 19.07.2009 N 195-ФЗ и от 29.12.2014 N 482-ФЗ) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Федерального закона.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога. Реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В абзацах 4 и 5 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве определены лица, наделенные правом определить порядок и условия проведения торгов по продаже предмета залога.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются начальная цена, величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах (абзац 2 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения как составляющие порядка и условий реализации заложенного имущества определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора самим судом.

При определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также иметь в виду, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника. При этом действующее законодательство не исключает возможность дальнейшей реализации заложенного имущества, в случае если первые и повторные торги признаны несостоявшимися, а реализация имущества посредством публичного предложения не была осуществлена.

В силу пункта 4.2 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ) конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

С 1 января 2015 года операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должника, признанного в соответствии с российским законодательством несостоятельным (банкротом), не являются объектом обложения НДС (подпункт 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации). Одновременно утратил силу пункт 4.1 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, которым установлена обязанность покупателя указанного имущества и (или) имущественных прав уплатить НДС в бюджет в качестве налогового агента. Следовательно, с названной даты исчислять и перечислять в бюджет НДС при реализации имущества банкрота не требуется (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2016 по делу N А63-6846/2011).

Устанавливая начальную продажную цену залогового имущества должника в размере 100% рыночной стоимости, установленной по результатам независимой оценки, суды неправильно применили нормы материального права и не учли правовую позицию суда округа, изложенную по данному правовому вопросу в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2013 по делу N А32-47188/2009.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение Закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причине, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или заключении экспертизы.

Аналогичные выводы сделаны Верховным Судом Российской Федерации (определения от 16.02.2016 N 80-КГ15-30, от 06.10.2015 N 77-КГ15-8, от 10.03.2015 N 66-КГ14-12).

На основании изложенного судебные акты в обжалуемой части надлежит отменить, вопрос в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении спорных пунктов Положения суду следует учесть изложенное и правильно установить начальную цену заложенного имущества, исходя из сформированных лотов.

В части пунктов Положения, по которым отсутствует спор и банк не обжалует в кассационном порядке, судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу N А63-12270/2012 в обжалуемой части отменить. Вопрос в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина