Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 апреля 2016 г. N Ф08-1174/16 по делу N А32-15879/2015

г. Краснодар

06 апреля 2016 г.

Дело N А32-15879/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии от ответчика - открытого акционерного общества "Кубанское речное пароходство" (ИНН 2308010647, ОГРН 1022301190592) - Нагой А.А. (доверенность от 28.08.2015), в отсутствие истца - администрации муниципального образования Темрюкский район (ИНН 2352023878, ОГРН 1022304744560), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Темрюкский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2015 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 по делу N А32-15879/2015 (судьи Фахретдинов Т.Р., Ильина М.В., Тимченко О.Х.), установил следующее.

Администрация муниципального образования Темрюкский район (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "Кубанское речное пароходство" (далее - общество) о взыскании 1 035 895 рублей 04 копеек долга по договору от 26.10.2007 N 3000003634 аренды земельного участка за период с 10.01.2014 по 10.04.2015, а также 59 944 рублей 69 копеек неустойки, начисленной с 11.01.2014 по 10.04.2015 за несвоевременное внесение арендной платы по договору.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015, в части требований о взыскании долга и пени за период с 10.01.2014 по 10.04.2014 производство по делу прекращено, в удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что спор о взыскании с ответчика долга по арендной плате и неустойки за период с 10.01.2014 по 10.04.2014 рассмотрен в рамках дела N А32-23860/2014, что влечет прекращение производства по делу в названной части в силу норм пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суды установили, что ответчик в полном объеме внес арендную плату по договору, рассчитанную исходя из кадастровой стоимости земельного участка, что исключает возможность удовлетворения иска в остальной части. Доводы администрации о том, что в спорный период арендная плата по договору должна определяться исходя из рыночной стоимости земельного участка, суды отклонили, поскольку сведения о рыночной стоимости не внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и апелляционное постановление. По мнению подателя жалобы, арендодатель вправе произвести расчет размера арендной платы по договору на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Рыночная стоимость спорного земельного участка определена на основании отчета об оценке от 26.06.2013 N 508-Н/06/2013. Судебные инстанции не учли, что предоставленный обществу в аренду земельный участок относится к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" (далее - постановление от 27.01.2011 N 50) для таких земельных участков установлена ставка арендной платы в размера 1,5 процента от рыночной стоимости.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В заседании 10.03.2016 представитель администрации поддержал доводы жалобы, представитель общества указал на отсутствие условий для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

На основании определения от 17.03.2016 судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании 30.03.2016 представитель общества просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Администрация направила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, на основании постановления главы муниципального образования Темрюкский район от 18.10.2007 N 3893 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) 26.10.2007 заключили договор N 3000003634 аренды земельного участка площадью 31 313 кв. м (кадастровый номер 23:30:0401003:0043), расположенного по адресу: Темрюкский район, порт Темрюк, для размещения морского универсального перегрузочного комплекса (л. д. 6 - 18). Запись о государственной регистрации договора в установленном порядке внесена в ЕГРП (л. д. 19).

Срок действия договора установлен с момента государственной регистрации и по 18.10.2056 (пункты 6.1 и 6.2 договора аренды).

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы в год составил 1 382 468 рублей 95 копеек и определен как произведение площади земельного участка, базового размера арендной платы за 1 кв. м в год (8,83 руб./кв. м) и коэффициента по виду целевого использования земельного участка (Кц = 5) (приложение N 2 к договору).

Размер ежегодной арендной платы устанавливается на момент подписания договора и в дальнейшем может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке с уведомлением, в связи с решениями органов государственной власти и местного самоуправления об изменении базовых ставок арендной платы (пункт 2.2 договора).

Арендная плата исчисляется со дня фактической передачи земельного участка и вносится арендодателем не позднее 10 числа начала каждого квартала (пункт 2.3).

В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением обществом договорных обязательств управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Темрюкский район 10.04.2015 направило претензию, в которой предложило ответчику погасить образовавшуюся задолженность (л. д. 20, 21).

Администрация, полагая, что общество не исполнило требования претензии, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015; далее - Земельный кодекс) и статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) плата за пользование спорным участком относится к категории регулируемых цен.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку в отношении спорного земельного участка государственная собственность не разграничена (л. д. 22, 23), арендная плата по договору, заключенному с обществом, носит регулируемый характер; при определении ее размера в спорный период следовало применять постановление от 27.01.2011 N 50. При этом изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в его текст подобных изменений.

В соответствии с названным нормативным правовым актом размер годовой арендной платы при аренде земельных участков, относящихся к неразграниченной государственной собственности на территории Краснодарского края, определяется одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов (конкурсов, аукционов); на основании рыночной стоимости.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришли к выводу о том, что для определения арендной платы за участок на основании рыночной стоимости сведения о такой стоимости участка должны быть в установленном порядке внесены в государственный кадастр недвижимости.

Данный вывод является ошибочным, поскольку не соответствует правилам статьи 66 Земельного кодекса. Раздел 4 Правил, утвержденных постановлением от 27.01.2011 N 50, не содержит требования о внесении сведений о рыночной стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости в целях определения размера арендной платы исходя из его рыночной стоимости.

В то же время ошибочный вывод судебных инстанций не привел к принятию неправильных решения и постановления.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401003:0043 относится к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения (л. д. 63 - 65, 77 - 79).

Подпунктом 4 пункта 1 постановления от 27.01.2011 N 50 с 01.04.2012 установлена ставка арендной платы в размере 1,5 процента от рыночной стоимости земельных участков, относящихся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, находящихся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края.

Согласно пункту 4.1 Правил, утвержденных постановлением от 27.01.2011 N 50, размер арендной платы на основании рыночной стоимости рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка, определяемой на основании результатов оценки, проведенной не позднее, чем за 6 месяцев до заключения договора аренды и ставки арендной платы. В силу пункта 4.3 данных Правил при изменении арендной платы в связи изменением рыночной стоимости земельного участка арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не позднее чем за шесть месяцев до перерасчета арендной платы.

В качестве основания для расчета арендной платы в спорный период (исходя из рыночной стоимости участка) администрация ссылается на отчет от 26.06.2013 N 508-Н/06/2013 об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 26.06.2013.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С учетом положений приведенной нормы, а также пунктов 4.1 и 4.3 Правил, утвержденных постановлением от 27.01.2011 N 50, представленный администрацией отчет N 508-Н/06/2013 об определении рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 26.06.2013, не мог быть использован для расчета размера арендной платы в спорный период.

Иные доказательства, позволяющие определить актуальную рыночную стоимость земельного участка, администрация не представила, поэтому несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

В то же время арендодатель не лишен возможности в последующие периоды произвести перерасчет арендной платы на основании актуального отчета об оценке рыночной стоимости спорного участка.

В отсутствие предусмотренной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации возможности применить достоверное значение рыночной стоимости земельного участка, суды правомерно руководствовались расчетом размера арендной платы с 01.01.2014 к договору от 26.10.2007, подготовленным арендодателем и направленным в адрес ответчика (л. д. 75; пункт 8 таблицы приложения N 2 к постановлению от 27.01.2011 N 50).

Судебные инстанции установили, что общество своевременно вносило арендные платежи в соответствии с расчетом арендодателя; в заявленный истцом период долг по арендной плате отсутствует (л. д. 90 - 95). Данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения иска.

Выводы судов о необходимости прекращения производства по делу в части требований о взыскании долга и неустойки по договору от 26.10.2007 за период с 10.01.2014 по 10.04.2014 соответствуют правилам пункта 2 части 1 статьи 150 Кодекса и содержанию судебных актов, принятых по делу N А32-23860/2014 (л. д. 82 - 89).

С учетом изложенного основания для отмены решения от 13.10.2015 и постановления от 18.12.2015 по доводам жалобы отсутствуют.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 по делу N А32-15879/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова