Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 апреля 2016 г. N Ф08-2403/16 по делу N А22-222/2015

г. Краснодар

07 апреля 2016 г.

Дело N А22-222/2015

Резолютивная часть определения объявлена 05 апреля 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., рассмотрев без извещения сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройГазВентиляция" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2016 по делу N А22-222/2015 (судья Садовников А.В.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2016 кассационная жалоба ООО "СтройГазВентиляция" (далее - общество) на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу N А22-222/2015 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд кассационной инстанции указал на то, что жалоба направлена с нарушением срока, в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.

Заявитель, не согласившись с определением от 20.02.2016, обратился в суд кассационной инстанции и просит отменить определение о возврате кассационной жалобы. Податель жалобы указывает на то, что суд, возвращая жалобу, не учел следующее. Копия определения апелляционного суда от 24.12.2015, не подписанная судьями, направлена в адрес заявителя 28.12.2015. На копии определения от 25.12.2015 стоит штамп специалиста Чуенковой Е.А., согласно которому копия сделана 30.11.2015. Суд апелляционной инстанции рассматривал ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока более четырех месяцев.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Резолютивная часть определения суда объявлена 23.12.2015, полный текст постановления изготовлен 24.12.2015 и опубликован в картотеке арбитражных дел 25.12.2015. Представитель заявителя присутствовал в судебном заседании, по окончании которого объявлена резолютивная часть определения о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Согласно части 4 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен Кодексом.

По ходатайству заявителя пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 Кодекса).

Кодексом не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кассационный суд установил, что обжалованное обществом определение апелляционного суда своевременно размещено в картотеке арбитражных дел (25.12.2015), направлено в адрес общества (28.12.2015) и получено последним 14.01.2016, то есть за одиннадцать дней до истечения срока на его обжалование (25.01.2016).

Установленные Кодексом процессуальные сроки на обжалование судебных актов исчисляются с даты их вынесения, а не с даты получения их сторонами.

Учитывая изложенное, вывод суда кассационной инстанции об отсутствии доказательств того, что заявитель, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд, правильный.

Приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы аргументы правомерно не приняты судом в качестве основания для восстановления пропущенного срока, поскольку не являются уважительными причинами для восстановления сроков на обжалование судебного акта.

Ссылка на то, что на копии определения апелляционного суда от 24.12.2015 стоит штамп о том, что она сделана 30.11.2015, не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку в данном случае имеет место ошибка специалиста, которая не могла являться причиной пропуска обществом срока на подачу кассационной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2016 по делу N А22-222/2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.В. Артамкина Е.В. Улько