Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 апреля 2016 г. N Ф08-2375/16 по делу N А32-28825/2014

г. Краснодар

13 апреля 2016 г.

Дело N А32-28825/2014

Резолютивная часть определения объявлена 12 апреля 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Мантула Г.А. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - Департамента информатизации и связи Краснодарского края (ИНН 2308178382, ОГРН 1112308003917) - Розевика Д.А. (руководитель), от ответчика - публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) - Анисимова Е.И. (доверенность от 30.04.2014), Пилюшенко В.С. (доверенность от 16.11.2015) и Стороженко А.М. (доверенность от 03.04.2014), от заявителя в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - администрации Краснодарского края - Близнюк Н.П. (доверенность от 11.03.2016), при рассмотрении кассационной жалобы администрации Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2015 по делу N A32-28825/2014 (судья Мигулина Д.А.), установил следующее.

Департамент информатизации и связи Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - общество) о взыскании 8 624 тыс. рублей неустойки и возложении обязанности на общество выполнить в полном объеме условия государственного контракта от 06.12.2013.

Стороны представили на утверждение заключенное ими мировое соглашение.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2015 утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

- мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для прекращения по обоюдному согласию спора, возникшего в связи с предъявлением истцом искового заявления о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее выполнение государственного контракта от 06.12.2013 N 2013.217847 на выполнение работ по автоматизации объектов первой очереди систем обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112" на базе единых дежурно-диспетчерских служб муниципальных образований Краснодарского края в сумме 8 739 500 рублей и о возложении обязанности на ответчика выполнить обязательства по государственному контракту.

- истец частично отказывается от исковых требований о взыскании части неустойки в размере 8 393 тыс. рублей. Оставшаяся часть неустойки в размере 346 500 рублей, подлежит возмещению ответчиком в течение 10 банковских дней с даты исполнения истцом обязательства, установленного пунктом 6 мирового соглашения, путем безналичного перечисления на расчетный счет истца по следующим реквизитам: получатель: УФК по Краснодарскому краю (департамент информатизации и связи Краснодарского края, л/с 04182Ц04860) ИНН 2308178382 КПП 230801001, банковские реквизиты: Южное ГУ Банка России г. Краснодар БИК 040349001 р/с 40101810300000010013 Код дохода: 85711690020020000140, прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации. В назначении платежа указать номер, дату судебного акта, мирового соглашения. Днем исполнения обязательства является дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

- истец частично отказывается от исковых требований в части возложения обязанности на ответчика выполнить условия государственного контракта, а именно: в соответствии с пунктом 4.1.1 технического задания обеспечить защиту всего оборудования и ПО, которое обрабатывает информацию в системе с использованием сертифицированных по требованиям информационной безопасности средств защиты, представить сертифицированные Федеральной службой по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК) установочные диски и паспорта на средство виртуализации; в соответствии с пунктом 4.1.1 технического задания обеспечить определение доступности и загруженности каналов связи между функциональными объектами системы; обеспечить выполнение пункта 4.2 технического задания, в части обеспечения решения задач подсистемы консультативного обслуживания; в соответствии с пунктом 3.3.7 частного технического задания на подсистему информационной безопасности системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб через единый номер "112" на базе ЕДДС МО Краснодарского края представить на ViPNet Client версии 3.2, входящий в продукт ViPNet Custom, сертификат ФСТЭК России (подтверждение, что он является межсетевым экраном); в соответствии с требованиями пункта 5.4 "Требования к системе управления Системы-112" технического задания провести донастройку системы управления для обеспечения мониторинга всего используемого оборудования; в соответствии с пунктом 8 технического задания представить локальную смету и сводный сметный расчет, заполненные в соответствии с требованиями постановления Госкомстата России от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ"; в соответствии с пунктом 8 технического задания: представить подписанную инструкцию по монтажу компонентов комплекса технических средств по адресу:

г. Краснодар, ул. Красная, д. 59, устранить на всех объектах Системы-112 несоответствия кабельных соединений, маркировки кабелей маркировке на объекте; в части схемы соединений и подключений обеспечить маркировку кабелей в соответствии с представленной в схемах и документацией на местах; в части плана расположения оборудования и проводок устранить в представленной документации типовые ошибки (представить полный перечень оборудования, устанавливаемого на объектах, корректно отобразить места размещения, расположение проводок и условные обозначения); в соответствии с пунктом 4 частного технического задания на подсистему информационной безопасности системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб через единый номер "112" на базе ЕДДС МО Краснодарского края представить документ "Декларация о соответствии информационной системы персональных данных требованиям по безопасности информации" разработанный для информационной системы; в соответствии с пунктом 4 частного технического задания на подсистему информационной безопасности системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб через единый номер "112" на базе ЕДДС МО Краснодарского края представить документ "Программа и методика испытаний подсистемы информационной безопасности Системы-112 Краснодарского края", соответствующий положению по аттестации объектов информатизации по требованиям безопасности, утвержденному председателем государственной технической комиссии при Президенте Российской Федерации 25.11.1994.

- истец признает, что условия пункта 4.1.6 технического задания к государственному контракту в части требований о том, что средства вычислительной техники, подлежащие защите, должны удовлетворять требованиям по защите информации от утечки за счет побочных электромагнитных излучений и наводок согласно нормативным документам, являются выполненными (с учетом разъяснений Управления Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам, выраженных в письме от 28.07.2014 N 4/2/929).

- стороны в течение 2 рабочих дней со дня утверждения мирового соглашения подписывают акт приемки выполненных работ по государственному контракту по форме согласно приложению N 2.

- истец в срок не позднее 3 календарных месяцев с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ оплачивает ответчику денежные средства в размере 140 млн рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика по следующим реквизитам: получатель платежа: Краснодарский филиал ОАО "Ростелеком" 350000, г. Краснодар, ул. Головатого, 294, контактный телефон: (861) 262-91-05, ИНН 7707049388, КПП 230843002, р/с 40702810430020102244, кор/счет: 30101810100000000602 отделение N 8619 ОАО "Сбербанк России" г. Краснодар, БИК 040349602. Днем исполнения обязательства является дата поступления денежных средств на расчетный счет ответчика.

- оставшаяся часть исковых требований подлежит исполнению в следующем порядке:

- ответчик в течение 1 календарного месяца со дня подписания акта приемки выполненных работ исполняет пункт 4.1.6 технического задания в части требований об обеспечении защиты информации от несанкционированного доступа, а именно: осуществляет поставку истцу маршрутизирующих коммутаторов QTECH QSW- 8300 для обеспечения информационной безопасности в количестве 2 штук путем передачи их истцу по акту приема-передачи товаров по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, д. 59, аппаратный зал ЦОВ-АЦ.

- ответчик обязуется в день подписания акта приемки выполненных работ предоставить истцу гарантийное письмо о выполнении им за свой счет в течение 12 месяцев ремонта оборудования (или безвозмездной замены оборудования в случае невозможности ремонта), вышедшего из строя в процессе эксплуатации по причине образования внешних воздействий, превышающих максимальные значения для эксплуатации оборудования по ГОСТ, изложенных в пункте 4.1.8 технического задания. Началом течения сроков гарантийных обязательств считается дата подписания акта приемки выполненных работ.

- ответчик обязуется в течение 1 календарного месяца со дня подписания акта приемки выполненных работ провести следующие работы: обследование объектов автоматизации первой очереди Системы-112 в городах Сочи и Краснодар; выполнение дополнительной настройки компонентов первой очереди Системы-112 в случае возникновения обоснованной необходимости; проведение повторного обучения персонала, эксплуатирующего Систему-112, в объеме трех курсов по 8 часов; демонстрацию функционирования объектов автоматизации первой очереди Системы-112. Дата проведения демонстрации согласовывается Сторонами путем обмена письмами в срок, предусмотренный данным пунктом.

- истец с целью обеспечения исполнения ответчиком пункта 7.3 мирового соглашения обязуется со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ на период всего гарантийного срока обеспечить доступ представителям ответчика к объектам автоматизации, в том числе к оборудованию, поставленному и размещенному в рамках государственного контракта, а также обеспечить присутствие персонала, эксплуатирующего Систему-112.

- стороны договорились о том, что все положения государственного контракта, касающиеся гарантийных обязательств ответчика в отношении поставленного оборудования, выполненных работ и оказанных услуг в рамках государственного контракта сохраняют свое действие на сроки, предусмотренные государственным контрактом, с учетом того, что началом течения этих сроков считается дата подписания акта приемки выполненных работ.

В кассационной жалобе администрация Краснодарского края (далее - администрация) просит отменить определение от 19.02.2015 и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что правовой департамент администрации, проанализировав заключенное сторонами мировое соглашение, пришел к выводу о его незаконности. Поскольку выполнение работ по контракту предусмотрено за счет средств краевого бюджета, а администрация является главным распорядителем бюджетных средств, оспариваемым определением затрагиваются права и обязанности администрации. Департамент принял денежные обязательства не подтвержденные лимитом бюджетных средств.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представители администрации и департамента поддержали доводы кассационной жалобы, представители общества возражали против ее удовлетворения, просили производство по жалобе прекратить.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В статье 138 Кодекса установлено, что арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или использовав другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону. Закончить дело мировым соглашением стороны вправе на любой стадии арбитражного процесса в порядке, предусмотренном главой 15 указанного Кодекса (часть 4 статьи 49 Кодекса).

В силу части 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 Кодекса арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Содержание указанных норм процессуального закона свидетельствует о том, что при утверждении мирового соглашения суд обязан проверить, не противоречит ли оно действующему законодательству и не нарушает ли права и законные интересы других лиц (не являющихся участниками спора).

Приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о том, что определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения застрагивает его права и обязанности. Так, из содержания определения от 19.02.2015 не следует, что оно принято о правах и обязанностях администрации. Утвержденное арбитражным судом мировое соглашение регулирует порядок погашения задолженности и порядок выполнения и сдачи работ по контракту, сторонами которых являлись департамент и общество.

По смыслу статьи 42 Кодекса наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Довод подателя жалобы о том, что администрация является главным распорядителем бюджетных средств и через департамент осуществляет их расходование, не принимается во внимание судом кассационной инстанции, поскольку выполнение администрацией возложенных на нее публичных функций нельзя расценивать как наличие процессуальной заинтересованности в исходе дела.

Более того, в соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.03.2010 N 6-П указал, что обязательность оценки компетентными арбитражными судами - как при решении вопроса о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, так и при последующем рассмотрении дела в случае восстановления пропущенного срока, - обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, не исключают возможность прекращения возбужденного производства по делу. Компетентные суды, решающие вопрос о восстановлении пропущенного срока для обращения с жалобой, а также рассматривающие дело, возобновленное в связи с восстановлением указанного срока, должны исключить возможность злоупотребления правом обжалования и принимать все необходимые меры к тому, чтобы оценить истинность утверждения заявителя о том, что соответствующий срок пропущен им по уважительной причине.

Соответствующий компетентный арбитражный суд, в производстве которого находится дело, возобновленное в связи с восстановлением процессуального срока, вправе принять решение о прекращении дела, если установит, что этот срок был восстановлен необоснованно.

Осуществление такого рода проверочных действий судом, как и прекращение им производства по делу (что означает, по существу, отказ в принятии жалобы к рассмотрению), вряд ли может рассматриваться как нарушение принципа инстанционности арбитражного процесса, поскольку судья принимает решение о восстановлении пропущенного срока, основываясь на доводах, изложенных в заявлении о пересмотре судебного акта, и представленных заявителем документах (копиях оспариваемого и других принятых по делу судебных актов), без исследования всех иных необходимых доказательств и без заслушивания других участников процесса. Поэтому вопрос обоснованности восстановления пропущенного срока (как непосредственно влияющий на судьбу производства по делу) не может быть исключен из предмета проверки суда.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд кассационной инстанции вправе после восстановления пропущенного срока на обжалование при принятии кассационной жалобы к производству вернуться к рассмотрению данного вопроса коллегиальным составом суда при рассмотрении кассационной жалобы с учетом отзывов (возражений) других участников процесса.

Установив ошибочное восстановление процессуального срока на обжалование, суд кассационной инстанции не лишен возможности прекратить производство по кассационной жалобе. Данный подход нашел свое отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Суд кассационной инстанции полагает, что им ошибочно восстановлен срок подачи кассационной жалобы, поскольку из материалов дела следует, что администрация узнала о наличии обжалуемого судебного акта 16.03.2015, что подтверждается письмом общества на имя заместителя главы администрации Краснодарского края, содержащим сведения о том, что определением от 19.02.2015 утверждено мировое соглашение между обществом и департаментом по делу N А32-28825/2014.

Однако администрация подала кассационную жалобу лишь 14.03.2016, то есть с пропуском шестимесячного срока с момента, когда получила сведения об обжалуемом судебном акте.

При таких обстоятельствах производство кассационной жалобе администрации на определение суда от 19.02.2015 надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе администрации Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2015 по делу N А32-288825/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Г.А. Мантул О.Л. Рассказов