Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 апреля 2016 г. N Ф08-2443/16 по делу N А32-24596/2015

г. Краснодар

14 апреля 2016 г.

Дело N А32-24596/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" (ИНН 3905019765, ОГРН 1023900586181), ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Транс-Строй Ком" (ИНН 2309125584, ОГРН 1112309000033), Новоселовой Галины Михайловны, третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2015 (судья Тамахин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 (судьи Ковалева Н.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу N А32-24596/2015, установил следующее.

ООО "Каркаде" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Транс-Строй Ком" об освобождении от ареста принадлежащего истцу на праве собственности имущества - транспортного средства, идентификационный номер (VIN) - X4XWY39420L584865; марка, модель ТС - BMV X3 DRIVE 20D; наименование (тип ТС) - легковой; категория ТС (A, B, C, D, прицеп) - В; год изготовления ТС - 2013; модель, N двигателя - N 47D20C 75028371; шасси (рама) N - отсутствует; кузов (кабина, прицеп) N - X4XWY39420L584865; цвет кузова (кабины, прицепа) - серый металлик; мощность двигателя, л. с. (кВт) - 184 (135); рабочий объем двигателя - куб. см - 1995; тип двигателя - дизельный; разрешенная максимальная масса, кг - 2405; масса без нагрузки, кг - 1800; организация-изготовитель ТС (страна) - ЗАО "АВТОТОР" (Россия); ПТС N - 39 НР 309363; организация, выдавшая ПТС - ЗАО "АВТОТОР";

адрес организации, выдавшей ПТС - г. Калининград, ул. Магнитогорская, д. 4;

дата выдачи ПТС - 18.02.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Краснодарскому краю.

Определением от 14.10.2015 с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Новоселова Г.М.

Определением от 13.11.2015, оставленным без изменения постановлением от 24.02.2016, производство по делу прекращено. Судебные акты мотивированы неподведомственностью спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на навое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что суды, приняв решение о необходимости привлечения в качестве соответчика по делу Новоселову Г.М., не разъяснили истцу последствия такого привлечения и не выяснили его мнения по этому поводу. Такой подход существенно нарушает нормы процессуального права, а также принципы законности, диспозитивности и состязательности, а также право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок.

Отзывы на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в обоснование иска об освобождении от ареста спорного транспортного средства истец ссылается на факт принятия судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Охрименко А.С. постановления от 03.12.2014 о запрете регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из государственного реестра в отношении указанного транспортного средства.

Постановление от 03.12.2014 принято в ходе исполнительного производства N 78435/14/23042-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС N 059131002, выданного Октябрьским районным судом г. Краснодара по делу N 2-2726/2014, в пользу взыскателя Новоселовой Г.М. (г. Краснодар, ул. Былинная, д. 18).

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Суды установили, что согласно представленным в материалы дела сведениям инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодара, Новоселова Г.М. не обладает статусом индивидуального предпринимателя. Дело, в рамках которого приняты обеспечительные меры, рассмотрено судом общей юрисдикции.

Из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" следует, что гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 указанного постановления (в котором перечислены дела, подведомственные арбитражному суду), подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Подведомственность споров с участием граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, судам общей юрисдикции предусмотрена и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.2006 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что исходя из субъектного состава данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем прекратили производство по делу.

Довод заявителя о том, что суды, приняв решение о необходимости привлечения в качестве соответчика по делу Новоселову Г.М., не разъяснили истцу последствия такого привлечения и не выяснили его мнения по этому поводу, подлежит отклонению.

Истец выразил согласие на привлечение Новоселовой Г.М. к участию в деле в качестве соответчика, что подтверждается ходатайством (т. 1, л. д. 71). Согласно протокола предварительного судебного заседания от 14.10.2015, в котором присутствовал представитель истца, ему разъяснены процессуальные права и обязанности предусмотренные Кодексом (т. 1, л. д. 89).

На основании пункта 2 статьи 9 Кодекса сторона несет риск совершения необходимого процессуального действия.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу N А32-24596/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова