Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 15АП-22301/15

город Ростов-на-Дону

24 февраля 2016 г.

дело N А32-24596/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Транс-Строй Ком": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Новоселовой Г.М.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Каркаде"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2015 о прекращении производства по делу N А32-24596/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Строй Ком",

Новоселовой Галине Михайловне

при участии в качестве третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

об освобождении имущества от ареста,

принятое в составе судьи Тамахина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Строй Ком" (далее - ответчик) об освобождении от ареста принадлежащего истцу на праве собственности имущества - транспортного средства, имеющего следующие характеристики:

Идентификационный номер (VIN) X4XWY39420L584865 Марка, модель ТС BMV X3 DRIVE 20D Наименование (тип ТС) ЛЕГКОВОЙ Категория ТС (A, B, C, D, прицеп) В Год изготовления ТС 2013 Модель, N двигателя N 47D20C 75028371 Шасси (рама) N ОТСУТСТВУЕТ Кузов (кабина, прицеп) N X4XWY39420L584865 Цвет кузова (кабины, прицепа) Серый металлик Мощность двигателя, л.с. (кВт) 184 (135) Рабочий объем двигателя, куб. см 1995 Тип двигателя дизельный Разрешенная максимальная масса, кг 2 405 Масса без нагрузки, кг 1 800 Организация-изготовитель ТС (страна) ЗАО "АВТОТОР" (РОССИЯ) ПТС N 39 НР 309363 Организация, выдавшая ПТС ЗАО "АВТОТОР" Адрес организации, выдавшей ПТС г. Калининград, ул. Магнитогорская, д. 4 Дата выдачи ПТС 18.02.2013.

Определением суда от 14.10.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Новоселова Галина Михайловна.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2015 производство по настоящему делу прекращено ввиду неподведомственности спора.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение от 13.11.2015 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение, указав, что вынесенное определение нарушает права общества, привлечение в качестве ответчика физического лица не согласовано с истцом.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца и ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22).

В обоснование иска об освобождении от ареста спорного транспортного средства истец, в числе прочего, ссылается на факт принятия судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Охрименко А.С. постановления от 03.12.2014 о запрете регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении указанного транспортного средства.

Указанное постановление принято в ходе исполнительного производства N 78435/14/23042-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС N 059131002, выданного Октябрьским районным судом г. Краснодара по делу N 2-2726/2014, в пользу взыскателя Новоселовой Галины Михайловны (г. Краснодар, ул. Былинная, д. 18).

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Определением суда от 14.10.2015 к участию в деле в качестве соответчика с согласия истца привлечена Новоселова Галина Михайловна с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22.

С учетом привлечения к участию в деле в качестве соответчика лица, не обладающего статусом индивидуального предпринимателя, - Новоселовой Г.М. производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций осуществляется судом, арбитражным судом или третейским судом в соответствии с подведомственностью дел.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статус юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух критериев: экономический характер спора и соответствующий субъектный состав.

В пункте 13 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В силу подпунктов "к", "л" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в частности, содержатся следующие сведения об индивидуальном предпринимателе: дата государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и дата и способ прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно статье 6 названного Закона содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде: выписки из соответствующего государственного реестра; копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре; справки об отсутствии запрашиваемой информации.

Согласно представленным в материалы дела сведениям ИФНС Новоселова Г.М. не обладает статусом индивидуального предпринимателя, дело, в рамках которого приняты обеспечительные меры, рассмотрено судом общей юрисдикции в соответствии с установленной подведомственностью.

Дела, отнесенные к подведомственности арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, определены в статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако иски об освобождении имущества от ареста не отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов независимо от субъектного состава лиц.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел (пункт 50 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22).

Учитывая, что споры с участием физических лиц неподведомственны арбитражному суду, производство по делу надлежит прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд обоснованно отметил, что рассмотрение спора судом, которому спор не подведомствен, нарушает конституционные гарантии граждан, участвующих в споре (статья 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном привлечении физического лица в качестве соответчика не подтверждены материалами дела и основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права, как следует из материалов дела, истец выразил согласие на привлечение Новосёловой Г.М. к участию в деле в качестве соответчика, что подтверждается ходатайством (т.1 л.д.71).

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 -272 -Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2015 о прекращении производства по делу N А32-24596/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко