Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 апреля 2016 г. N Ф08-1937/16 по делу N А63-3801/2012

г. Краснодар

15 апреля 2016 г.

Дело N А63-3801/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании административного управляющего должника - закрытого акционерного общества "Строительного объединения "Аксон-Н"" (ИНН 2632034664, ОГРН 1022601624748) - Пушкарного Г.Г., Пилипенко А.Ф., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительное объединение "Аксон-Н"" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2015 (судья Приходько А.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н.. Жуков Е.В.) по делу N А63-3801/2012, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Строительного объединения "Аксон-Н"" (далее - должник) Пилипенко А.Ф. обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 4 891 733 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 25.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.02.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие у него денежного обязательства перед кредитором, на которое могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленный период.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 27.03.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения; определением от 04.09.2012 в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); определением от 29.09.2014 в отношении должника введена процедура финансового оздоровления.

Определением от 08.10.2012 (с учетом определения от 18.08.2014) признаны обоснованными и включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника требования Пилипенко А.Ф. в размере 23 392 668 рублей основного долга.

В рамках процедуры финансового оздоровления Пилипенко А.Ф обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 4 891 733 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.03.2012 по 22.09.2014.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 81 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления.

Пилипенко А.Ф. заявила требование о включении в реестр требований кредиторов должника процентов, начисленных на сумму основного долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 02.03.2012 по 22.09.2014. Ранее Пилипенко А.Ф. требование о включении в реестр требований кредиторов процентов за пользование чужими денежными средствами не заявляла.

Закон о банкротстве в подлежащей применению редакции (действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях") не содержал запрета на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств в процедуре наблюдения.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что кредитор обладает правом на включение в реестр процентов за пользование денежными средствами, начисленными на денежные обязательства, возникшие до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и рассчитанные на дату введения процедуры финансового оздоровления.

Размер задолженности, на которую начислены проценты, подтвержден определением от 08.10.2012. Суды установили, что согласно договору от 30.08.2007 N 0815/2007 о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома со встроено-приставными помещениями в городе Пятигорске, проспект Калинина/улица Первомайская, блок 2, Пилипенко А.Ф. (дольщик) в счет получения нежилого помещения N 26 площадью 352,7 кв. м. уплатила должнику 12 365 300 рублей; по договору от 30.08.2007 N 0814/2007 о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома со встроено-приставными помещениями в городе Пятигорске, проспект Калинина/улица Первомайская, блок 2 Пилипенко А.Ф. в счет получения нежилого помещения N 22 площадью 321,90 кв. м. уплатила должнику 11 027 368 рублей; всего должнику уплачено 23 392 668 рублей.

При рассмотрении указанного обособленного спора суды установили, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - закон N 214-ФЗ) Пилипенко А.Ф. представила направленное должнику заявление об одностороннем отказе от исполнения договоров от 30.08.2007.

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 закона N 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. Согласно части 2 статьи 9 закона N 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

При таких обстоятельствах подлежит отклонению довод должника об отсутствии у него денежного обязательства перед Пилипенко А.Ф. и оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный кредитором период. Расчет процентов судами проверен, основания для уменьшения заявленной суммы не установлены.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по делу N А63-3801/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина Ю.В. Мацко