Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 апреля 2016 г. N Ф08-1318/16 по делу N А63-6570/2015

г. Краснодар

18 апреля 2016 г.

Дело N А63-6570/2015

Резолютивная часть определения объявлена 14 апреля 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Бутенко Лидии Николаевны (ИНН 260702665761, ОГРН 304260706300040), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (ИНН 2636045466, ОГРН 1052600297606) - Бондаренко Е.Н. (доверенность от 11.01.2016), при рассмотрении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Бутенко Лидии Николаевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2015 (судья Быкодорова Л.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 (судья Афанасьева Л.В.) по делу N А63-6570/2015, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Бутенко Лидия Николаевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в виде 20 тыс. рублей штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 04.08.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.2015, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях предпринимателя состава правонарушения по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием нарушений порядка привлечения к ответственности и оснований для признания правонарушения малозначительным, управление учло характер совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства и назначило минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 14.43 Кодекса.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 04.08.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.12.2015, признать совершенное правонарушение малозначительным. Заявитель жалобы считает, что выявленное правонарушение не повлекло за собой ущерб и обман потребителей. В дополнении к жалобе предприниматель просит отменить судебные акты в части назначения 20 тыс. рублей штрафа, принять новое решение, установив штраф в сумме 2 тыс. рублей (ниже низшего предела). Из-за тяжелого материального положения предпринимателя отсутствуют денежные средства, имеются задолженность по заработной плате и кредитам, долги в бюджетные и внебюджетные фонды и коммунальным платежам, в силу этого достаточные основания для удовлетворения заявления ввиду постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, статей 4.1 и 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу управление считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, заявил об отсутствии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель управления в судебном заседании указал на отсутствие у суда кассационной инстанции полномочий для проверки доводов, изложенных в кассационной жалобе и дополнении к ней.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по жалобе надлежит прекратить на основании следующего.

Определением от 09.06.2015 суд принял заявление предпринимателя, возбудил производство по делу, назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, и, руководствуясь частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1.1 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. В кассационной жалобе, дополнении к ней и в судебном заседании предприниматель не указал на наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленные в кассационной жалобе и дополнении к ней доводы в силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует прекратить.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе предпринимателя надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 184, 185, 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Бутенко Лидии Николаевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 по делу N А63-6570/2015.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.Н. Драбо