Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 апреля 2016 г. N Ф08-2269/16 по делу N А20-3165/2014

г. Краснодар

21 апреля 2016 г.

Дело N А20-3165/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Ростовской области, ответчика - арбитражного управляющего Мартыновой Светланы Анатольевны, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Ростовской области на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.11.2015 (судья Маирова А.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу N А20-3165/2014, установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Ростовской области (далее - инспекция) обратилась с иском о взыскании с арбитражного управляющего Мартыновой С.А. (далее - управляющий) 487 061 рубля 18 копеек убытков.

Решением от 14.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.02.2015, в иске отказано.

Управляющий обратился с заявлением о взыскании с инспекции 48 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 17.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.02.2016, с инспекции в пользу управляющего взыскано 15 тыс. рублей судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что расходы на оплату услуг представителя не отвечают критериям разумности и не соответствуют объему оказанных представителем услуг; в материалы дела не представлены надлежащие доказательства оплаты оказанных услуг.

В отзыве управляющий просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов управляющий предоставил договор на оказание юридических услуг от 15.07.2014, расходные кассовые ордера от 17.07.2014 на сумму 20 тыс. рублей и от 15.04.2015 на сумму на 28 тыс. рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В силу части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные доказательства, учитывая категорию дела, объем и сложность выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности, удовлетворили заявленные требования о взыскании с инспекции в пользу управляющего 15 тыс. рублей судебных расходов, указав, что представитель участвовал в предварительном судебном заседании, подготовил отзыв на заявление о взыскании убытков, отзыв на апелляционную жалобу.

Основания для вывода о том, что представленные управляющим расходные кассовые ордера не отвечают требованиям допустимости доказательств, у судов отсутствовали, поскольку в ордерах указан договор на оказание юридических услуг по защите интересов управляющего в деле по иску инспекции о взыскании убытков, представитель управляющего расписался в получении денежных средств.

При определении размера расходов суды учли критерий разумности судебных расходов, приняли во внимание отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности судебных расходов, конкретные обстоятельства дела, степень сложности дела, объем фактически выполненной представителем управляющего работы. Судами соблюден баланс интересов сторон, взысканные расходы соразмерны объему оказанных услуг и стоимости выполненной работы. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Выводы судов согласуются с разъяснениями, данными в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.11.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по делу N А20-3165/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников