Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 апреля 2016 г. N Ф08-1312/16 по делу N А63-6573/2015

г. Краснодар

19 апреля 2016 г.

Дело N А63-6573/2015

Резолютивная часть определение объявлена 14 апреля 2016 г.

Определение изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии заявителя - индивидуального предпринимателя Бутенко Лидии Николаевны (ИНН 260702665761, ОГРН 304260706300040), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (ИНН 2636045466, ОГРН 1052600297606) - Бондаренко Е.Н. (доверенность от 11.01.2016), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бутенко Лидии Николаевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2015 (судья Быкодорова Л.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 (судья Белов Д.А.) по делу N А63-6573/2015, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Бутенко Лидия Николаевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления управления от 21.05.2015 N 228 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде административного штрафа в размере 20 тыс. рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях предпринимателя состава вмененного ему административного правонарушения и соблюдением управлением порядка привлечения к ответственности.

В кассационной жалобе и дополнении к ней предприниматель просит судебные акты отменить, признав правонарушение малозначительным, снизить размер штрафа до 2 тыс. рублей.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав предпринимателя, представителя управления, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 10.03.2015 N 50-10р управлением 27.03.2015 проведена плановая выездная проверка предпринимателя, в ходе которой выявлено, что в мясоперерабатывающем цехе предпринимателя, расположенном по адресу: г. Изобильный, ул. Транспортная, 2 "В", для производства пищевых продуктов используется пластиковая емкость красного цвета (находится на стеллаже для чистой внутрицеховой тары) с нанесенной маркировкой "мясо" при обозначении на дне "ДЛЯ НЕПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ", что является нарушением пункта 24 раздела 6 "Требования к процессам производства продуктов убоя и мясной продукции" Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции", утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 68. По результатам проверки составлен акт от 06.04.2015 N 50-10р и протокол об административном правонарушении от 13.05.2015 N 243, а 21.05.2015 вынесено постановление N 228 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 тыс. рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 21.05.2015 N 228, предприниматель обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Определением суда от 09.06.2015 заявление предпринимателя принято и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названными нормами процессуального права законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел.

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации даны в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства". Согласно данным разъяснениям решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Поскольку рассматриваемое дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, то судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям нарушения норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебных актов.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе предпринимателя не приведены. В рассматриваемом случае по иным заявленным в жалобе основаниям судебные акты не могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Бутенко Лидии Николаевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 по делу N А63-6573/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа на основании статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Т.Н. Драбо М.В. Посаженников