Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 апреля 2016 г. N Ф08-3120/16 по делу N А32-31777/2013

г. Краснодар

22 апреля 2016 г.

Дело N А32-31777/2013

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Денека И.М. (для судьи Андреевой Е.В.), рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Проммаркет рус" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2014 по делу N А32-31777/2013, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "КубаньЭкспортХлеб" (далее - должник) ООО СКПК "АгроПромФинанс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 284 664 035 рублей 32 копеек, как обеспеченных залогом имущества должника (уточненные требования).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2014 требования общества в сумме 284 664 035 рублей 32 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 апелляционная жалоба ЗАО "Проммаркет рус" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2015 возвращена подателю, в связи с истечением срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении указанного срока.

ЗАО "Проммаркет рус" обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2014.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба ЗАО "Проммаркет рус" подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб, могут быть обжалованы в порядке, установленном Кодексом, с особенностями, предусмотренными названной статьей.

Общие порядок и сроки обжалования определений установлены статьей 188 Кодекса. Особенности обжалования определений, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), установлены частью 3 статьи 223 Кодекса, согласно которой определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 Кодекса предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях. Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 Кодекса).

Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве (абзац 16 пункта 35.1 указанного Постановления).

Кассационная жалоба подана ЗАО "Проммаркет рус" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2015. Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 апелляционная жалоба ЗАО "Проммаркет рус" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2015 возвращена подателю, в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении указанного срока.

Применительно к части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня истечения срока на его апелляционное обжалование. Отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не изменяет начало течения срока на подачу кассационной жалобы.

Датой принятия определения суда первой инстанции по настоящему делу является 15.10.2014, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, является 05.11.2014. При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба на определение суда от 15.10.2014 могла быть подана в срок до 05.12.2014. Согласно уведомлению о поступлении кассационной жалобы с приложениями в систему подачи документов "Мой арбитр", кассационная жалоба на определение от 15.10.2014 подана 11.04.2016, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование податель указывает на то, что определением суда от 16.11.2015 произведена замена ОАО "Орловский социальный банк" на ЗАО "Проммаркет рус" в реестре требований кредиторов должника, следовательно, процессуальные права приобретены с момента осуществления судом процессуальной замены, т.е. 16.11.2015. Податель жалобы полагает, что он не являлся лицом, участвующим в деле, однако оспариваемым судебным актом затрагиваются права кредитора. При этом ему стало известно об обжалуемом судебном акте и нарушенных правах в декабре 2015 года.

Согласно определению суда от 16.11.2015 по настоящему делу ЗАО "Проммаркет рус" является правопреемником конкурсного кредитора ОАО "Орловский социальный банк", которое приобрело свой статус конкурсного кредитора на основании определения суда от 30.03.2012.

Статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ОАО "Орловский социальный банк", правопреемником которого является ЗАО "Проммаркет рус", своевременно не реализовало свое право на обжалование определения от 15.10.2014, поэтому предельный срок для обжалования определения суда от 15.10.2014 не может исчисляться с момента произведения процессуальной замены ОАО "Орловский социальный банк" на конкурсного кредитора ЗАО "Проммаркет рус".

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что приведенная заявителем причина пропуска срока, а именно получение статуса конкурсного кредитора 16.11.2015, не может быть признана уважительной, основания для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в данном случае отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана с нарушением срока, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в восстановлении данного срока отказано, то кассационную жалобу надлежит возвратить ее подателю.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Проммаркет рус" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Проммаркет рус" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2014 по делу N А32-31777/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

И.М. Денека