Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 декабря 2016 г. N Ф08-9274/16 по делу N А32-31777/2013

г. Краснодар

08 декабря 2016 г.

Дело N А32-31777/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2016 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от конкурсных кредиторов: Специализированного семеноводческого акционерного общества "Племзавод "Бейсуг"" (ИНН 2347003210, ОГРН 1022304520061) и закрытого акционерного общества "ПромМаркет рус" (ИНН 7743897520 ОГРН 1137746730923) - Захаровой А.В. (доверенности от 21.06.2016 и 16.09.2016), в отсутствие конкурсного управляющего должника - открытого акционерного общества "КубаньЭкспортХлеб" (ИНН 2334006037, ОГРН 1022303976991) - Бракоренко Олега Ивановича, арбитражного управляющего Шкилева Леонида Александровича, представителя комитета кредиторов Астаповой Ольги Николаевны, иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ПромМаркет рус" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 по делу N А32-31777/2013 (судьи Шимбарева Н.В., Емельянов Д.В., Герасименко А.Н.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "КубаньЭкспортХлеб" (далее - должник) арбитражный управляющий должника Шкилев Л.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 21.07.2016 (судья Крылов А.В.) в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что 02.06.2016 вынесена резолютивная часть определения, согласно которой Шкилев Л.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по жалобе на его действия.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 определение суда от 21.07.2016 отменено. Суд освободил Шкилева Л.А. по его заявлению от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Судебный акт мотивирован тем, что в рассматриваемом случае пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяется, поскольку рассмотрение заявления об освобождении до вынесения судебного акта по ходатайству об отстранении является возможным.

В кассационной жалобе ЗАО "ПромМаркет рус" (далее - кредитор) просит отменить постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 и оставить в силе определение суда от 21.07.2016. По мнению подателя жалобы, выводы суда апелляционной инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Оснований для освобождения Шкилева Л.А. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего по заявлению последнего у суда не имелось.

В судебном заседании представитель кредитора повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя участвующего в заседании лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2014 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шкилев Л.А.

13 апреля 2016 года Шкилев Л.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению (пункт 1 статьи 144 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве не содержит положений, ограничивающих право арбитражного управляющего на предъявление в суд заявления об освобождении от возложенных на него обязанностей. При этом заявление лицом, участвующим в деле о банкротстве, требования об отстранении арбитражного управляющего не препятствует рассмотрению по существу заявления арбитражного управляющего об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей.

Кроме того, в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" указано, что в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Учитывая отсутствие каких бы то ни было ограничений в реализации права конкурсного управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено арбитражным судом в минимально необходимый для его рассмотрения срок. Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.05.2006 N 108 "О некоторых вопросах, связанных с назначением, освобождением и отстранением арбитражных управляющих в делах о банкротстве" заявление арбитражного управляющего о его освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего рассматривается в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу названной нормы заявление подлежит рассмотрению не позднее чем через месяц с даты поступления в суд. Закон о банкротстве не ограничивает возможность рассмотрения данного заявления в случае поступления ходатайства кредитора об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей. Последующее поступление ходатайства кредитора об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей не изменяет указанного месячного срока.

Как видно из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, заявление конкурсного управляющего об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве поступило в суд 13.04.2016; суд принял заявление 15.04.2016 и назначил к судебному разбирательству на 21.06.2016. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил поданное в добровольном порядке заявление Шкилева Л.А. и освободил его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Наличие в производстве суда заявлений об отстранении Шкилева Л.А. (жалоб на действия) не может служить основанием для не рассмотрения и увеличения срока рассмотрения заявления. Освобождение (отстранение) конкурсного управляющего не влияет на возможность обжалования его действий (бездействия), совершенных до освобождения (отстранения). Освобождение конкурсного управляющего не влечет прекращения рассмотрения поданных до его освобождения или отстранения жалоб, а также не препятствует подаче жалоб на действия (бездействие), совершенные им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Возможность привлечения арбитражного управляющего к ответственности в виде возмещения убытков не зависит от факта обжалования его действий (бездействия) или отстранения его от исполнения обязанностей по заявлению.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 по делу N А32-31777/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова