Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 апреля 2016 г. N Ф08-1393/16 по делу N А53-25133/2015

г. Краснодар

26 апреля 2016 г.

Дело N А53-25133/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селиховым М.Ю., от заявителя - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791) - Матвеевой И.А. (доверенность от 30.12.2015), в отсутствие заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Сердюкова Алексея Владимировича (ИНН 616804744395, ОГРНИП 313619410800053), надлежаще извещенного о времени и месьте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2015 (судья Ерёмин Ф.Ф.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р.) по делу N А53-25133/2015, установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Сердюкова Алексея Владимировича (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 09.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.01.2016, в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности отказано. Суд постановил изъять и передать управлению алкогольную продукцию, арестованную на основании протокола ареста товаров и иных вещей от 14.07.2015 N 11-17/74, для уничтожения или переработки.

Судебные акты мотивированы тем, что действия предпринимателя по реализации алкогольной продукции без сопроводительной документации, при отсутствии у предпринимателя права на осуществление данного вида деятельности, образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса, по которой истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса. В соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса судом разрешен вопрос о судьбе арестованной алкогольной продукции, которая изъята и передана уполномоченному органу в целях уничтожения либо переработки. В указанной части судебные акты не оспорены участвующими в деле лицами.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и просит принять по делу новый судебный акт - привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса. По мнению подателя кассационной жалобы, предпринимателем при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции без сопроводительных документов, не представлены документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, в связи с чем, указанные деяния квалифицируются по части 2 статьи 14.16 Кодекса.

Отзыв от предпринимателя не поступил.

В судебном заседании представитель управления повторил доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 июля 2015 года в принадлежащем предпринимателю магазине розничной торговли "Продуктовая Лавка", по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Королева 6/2 (далее - магазин), реализовывалась алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками, имеющими визуальные признаки поддельности сведений, нанесенных в зону переменной информации (серии и номера) и зону ирисного перехода.

В отношении вышеуказанной алкогольной продукции применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста (протокол ареста от 14.07.2015 N 11-17/74). Алкогольная продукция, на которую наложен арест, оставлена в помещении магазина под ответственное хранение продавцу магазина Сердюковой Ирине Вячеславовне.

В ходе проведения административного расследования предприниматель не представил документы, сопровождающие оборот указанной алкогольной продукции, а именно: товарно-транспортные накладные, справки, прилагаемые к товарно-транспортным накладным, а также сертификаты соответствия или декларации о соответствии, удостоверения о качестве.

С учетом изложенного, управление сочло, что предприниматель осуществляет реализацию алкогольной продукции без сопроводительных документов, что является нарушением пункта 12 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 и статей 10.2, 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Установив в действиях предпринимателя признаки правонарушения, управление составило протокол об административном правонарушении от 14.09.2014 N 11-17/134, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 Кодекса. На основании части 1 статьи 23.1 Кодекса материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Кодекса дела о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 14.16 Кодекса, совершенные юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями рассматриваются арбитражными судами.

В соответствии со статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и Федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно статье 18 Закона N 171-ФЗ деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

В силу положений Закона N 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Таким образом, предприниматели не вправе осуществлять розничную продажу алкогольной продукции, что исключает для них получение соответствующей лицензии и легальную возможность соблюдения требований Закона N 171-ФЗ, установленных для реализации алкогольной продукции, в том числе в части требования о наличии товаросопроводительной документации.

При таких обстоятельствах, вменяемые предпринимателю противоправные действия, направленные на осуществление продажи алкогольной продукции без сопроводительных документов, не подлежат квалификации по части 2 статьи 14.16 Кодекса.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71) действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 Кодекса.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"".

Таким образом, действия предпринимателя по реализации алкогольной продукции без сопроводительной документации при отсутствии у предпринимателя права на осуществление данного вида деятельности, образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2016 N 303-АД15-19754 по делу N А59-2846/2015).

Суды обоснованно отказали в привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса.

В силу пункта 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа, а именно: должностные лица органов внутренних дел (полиции).

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным органом, он не может служить основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности по статье 14.1 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном применении норм права, поэтому подлежат отклонению.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 по делу N А53-25133/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Т.В.Прокофьева Т.Н. Дорогина