Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 января 2003 г. N КА-А40/8889-02 Удовлетворяя иск о признании недействительным решения Инспекции МНС, суд исходил из недоказанности налоговым органом того, что истец знал или должен был знать о полном аккумулировании льготируемых средств фондом экологизации транспорта и превышении установленного лимита

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 января 2003 г. N КА-А40/8889-02

Открытое акционерное общество "Завод нестандартного оборудования" (далее - ОАО "Завод нестандартного оборудования") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 43 по Северному административному округу г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения Налоговой инспекции N 02-01/36 от 14.05.02.

Решением от 22.10.02 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-34391/02-90-375 исковое требование удовлетворено, решение Налоговой инспекции N 02-01/36 от 14.05.02 признано недействительным как не соответствующее Закону г. Москвы N 39 от 22.12.99 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", Налоговому кодексу Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

На указанный судебный акт Налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене в связи с незаконностью. Заявитель утверждает, что истец имел право воспользоваться льготой по налогу на прибыль только в случае направления средств на улучшение экологической обстановки в городе в пределах установленных Фонду экологизации транспорта "Мосэкотранс" лимитов, который начиная с 30.08.02 не являлся субъектом налоговой льготы.

В судебном заседании представитель заявителя поддерживала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "Завод нестандартного оборудования" против удовлетворения кассационной жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Завод нестандартного оборудования" по вопросам правомерности применения льготы по налогу на прибыль, установленной Законом г. Москвы от 18.06.97 N 19 за 2000 год. По результатам проверки составлен акт N 02-01/36 от 11.04.02 и вынесено решение от 14.05.02 N 02-01/36 о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившееся в том, что им в 2000 году использована льгота по налогу на прибыль, уменьшение ее на величину фактически произведенных затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе Москве, хотя право на это не имел, поскольку направил средства после полного аккумулирования льготируемых средств Фондом экологизации транспорта "Мосэкотранс".

Принимая решение об удовлетворении иска о признании названного решения Налоговой инспекции недействительным, суд исходил из того, что условия закона, позволяющие истцу применить льготу по налогу на прибыль, выполнены им полностью.

Кассационная инстанция находит данный вывод суда правильным.

Так, в соответствии с дефисом 5 п.п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль" от 18.06.97 N 19 предприятиям и организациям, расположенным на территории города Москвы, независимо от их организационно - правовых форм и форм собственности при исчислении налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет города Москвы, предоставляются следующие льготы: сумма налога на прибыль уменьшается на величину фактически произведенных затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе (по перечню затрат, определяемых Москомприродой и ежегодно утверждаемых Правительством Москвы).

Согласно п. 1 постановления Правительства Москвы от 28.12.99 N 1202 "О перечне затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе Москве" с 1 января 2000 года затратами, связанными с улучшением экологической обстановки в городе и принимаемыми при предоставлении льгот по налогу на прибыль, подлежащему уплате в бюджет города Москвы, считаются средства предприятий и организаций, направленные организациям, уполномоченным Правительством Москвы на финансирование мероприятий по улучшению экологической обстановки в городе.

В качестве организации, уполномоченной Правительством Москвы осуществлять финансирование мероприятий по улучшению экологической обстановки в городе и контроль за целевым использованием средств на их реализацию, в соответствии с п. 2 названного постановления определен Фонд экологизации транспорта "Мосэкотранс".

Пунктом 3 данного постановления утверждены уполномоченным организациям перечни лимитов затрат на проведение в 2000 году мероприятий по улучшению экологической обстановки в городе Москве (приложение 2 к постановлению содержит перечень лимитов затрат на проведение таких мероприятий, проводимых Фондом экологизации транспорта "Мосэкотранс").

ОАО "Завод нестандартного оборудования" заключило с уполномоченной организацией, Фондом экологизации транспорта "Мосэкотранс", договор N И-257 от 15.05.00, на основании которого перечислило этой уполномоченной организации средства в сумме 40 000 руб. по платежному поручению N 811 от 15.11.00, при этом были прольготированы средства в сумме 33 069 руб. на установку нейтрализаторов согласно акта сдачи-приемки работ от 26.12.00 к договору N 61 Ф-2/99/1025/1-27/159 от 22.12.99.

Фондом экологизации транспорта "Мосэкотранс", для которого лимит средств, получаемых в рамках вышеназванной налоговой льготы, составлял 1 612 100 000 руб., а по состоянию на 30.08.00 в результате выездной налоговой проверки установлено, что фактическая сумма привлеченных данным Фондом льготируемых средств составила 1 988 381 95 руб., т.е. имело место превышение установленного лимита.

Следовательно, по мнению Налоговой инспекции, средства, перечисленные ОАО "Завод нестандартного оборудования" этому Фонду после 30.08.00, направлены после полного аккумулирования предоставленных лимитом средств, поэтому сумма налога на прибыль не может быть уменьшена на величину этих фактически произведенных затрат.

С доводами Налоговой инспекции кассационная инстанция не может согласиться по нижеследующим основаниям.

Из содержания приведенных выше нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации - г. Москвы усматривается, что лимит затрат на проведение соответствующих мероприятий установлен не для предприятий и организаций, направляющих средства уполномоченной организации, а для этой уполномоченной организации, в данном случае - для Фонда экологизации транспорта "Мосэкотранс".

Налоговая инспекция не представила доказательств того, что ОАО "Завод нестандартного оборудования" знало или должно было знать о полном аккумулировании льготируемых средств эти Фондом.

Истец, добросовестно направивший средства по целевому назначению, не может отвечать за действия Фонда экологизации транспорта "Мосэкотранс", превысившего размер установленного лимита.

В соответствии с положениями ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается только виновно совершенное деяние налогоплательщика при наличии в его действиях признаков противоправности.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22.10.2002 по делу N А40-34391/02-90-375 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 43 по САО г. Москвы - без удовлетворения.