Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 мая 2016 г. N Ф08-3703/16 по делу N А32-26855/2014

г. Краснодар

17 мая 2016 г.

Дело N А32-26855/2014

Резолютивная часть определения объявлена 17 мая 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 мая 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., без извещения сторон, при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СКМ-Сервис" (ИНН 2308160032, ОГРН 1092308006922) - Соколенко В.В. (доверенность от 10.09.2015), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Волга-трейд" (ИНН 3017047130, ОГРН 1063017036279), рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКМ-Сервис" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2016 по делу N А32-26855/2014 (судья Рыжков Ю.В.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского от 15.12.2014 с ООО "СКМ-Сервис" (далее - общество) в пользу ООО "Волга-Трейд" взыскано 120 750 рублей неустойки, 35 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя, 4622 рубля 50 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Общество, не согласившись с принятым по делу решением, обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 апелляционная жалоба общества на решение от 15.12.2014 возвращена, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой на решение от 15.12.2014 и заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением от 04.04.2016 кассационная жалоба общества возвращена, в восстановлении срока на обжалование решения от 15.12.2014 заявителю отказано. Судебный акт мотивирован тем, что о времени и месте рассмотрения дела общество извещалось по юридическому адресу. Информация о движении дела размещена в сети Интернет. Неполучение обществом направленной судом корреспонденции связано с обстоятельствами деятельности самого общества. Объективные причины, препятствующие получению информации о рассмотрении дела в суде, у общества отсутствовали.

В жалобе общество просит определение от 04.04.2016 отменить. Податель жалобы настаивает на том, что в деле отсутствуют доказательства вручения судебной корреспонденции обществу. Решение суда от 15.12.2014 является незаконным.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившее в законную силу решение суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В силу норм статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено Кодексом (часть 1).

Срок подачи жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен кассационным судом при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2). Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3).

Суд кассационной инстанции установил, что решение от 15.12.2014 вступило в законную силу 16.01.2015 (часть 1 статьи 180 Кодекса). Согласно штампу отдела делопроизводства Арбитражного суда Краснодарского края кассационная жалоба подана заявителем 17.03.2016, то есть с пропуском как двухмесячного срока подачи жалобы (часть 1 статьи 276 Кодекса), так и шестимесячного срока на обжалование судебного акта (часть 2 статьи 276 Кодекса).

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, в определениях от 16.01.2007 N 233-О-П и N 234-О-П, взаимосвязанные положения части 2 статьи 117, части 2 статьи 276 Кодекса не предполагают отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи ходатайства лицами, не принимавшими участие в судебном заседании вследствие неизвещения их надлежащим образом о времени и месте его проведения и узнавшими об обжалуемом судебном акте арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия (вступления в силу).

Следовательно, заявитель кассационной жалобы при обращении с ходатайством после истечения предельно допустимого (шестимесячного) срока на подачу кассационной жалобы должен доказать (обосновать в ходатайстве) факт принятия обжалуемого судебного акта без его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Исследовав доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и приняв во внимание положения части 1 статьи 123 Кодекса, суд кассационной инстанции установил, что общество извещалось о судебных заседаниях по его юридическому адресу (г. Краснодар, ул. Шоссе нефтяников, 18). Данный факт подтверждается возвращенным в суд первой инстанции почтовым конвертом с отметкой органа связи "Истек срок хранения" (л. д. 62, 67). Этот адрес также указан заявителем при подаче апелляционной и кассационной жалоб. Информация о движении дела своевременно размещалась в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Данные обстоятельства позволили суду кассационной инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что неполучение судебной корреспонденции связано с неисполнением обществом предусмотренной законом обязанности и ненадлежащей организации деятельности в части получения по его адресу корреспонденции.

Поскольку пропуск срока обусловлен действиями самого заявителя, основания для восстановления срока на подачу кассационной жалобы у суда кассационной инстанции отсутствовали.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2016 по делу N А32-26855/2014 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова