|
18 мая 2016 г.
|
Дело N А32-42884/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края - Пономарева А.И. (доверенность от 09.02.2016), от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Вино-1" (ИНН 2356045304, ОГРН 1062356004413) - Зузика В.И. (доверенность от 01.12.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Вино-1" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2015 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу N А32-42884/2015, установил следующее.
Управление по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ООО "Кубань-Вино-1" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.03.2016, суд переквалифицировал совершенное обществом деяние и привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса в виде 100 тыс. рублей административного штрафа.
Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса. Суды указали, что административным органом установлен факт осуществления обществом деятельности по розничной продаже алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, поскольку указанную деятельность общество осуществляло в обособленном подразделении, место нахождения которого не указано в выданной обществу и имеющейся у него (в том числе на момент проверки) лицензии.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Податель кассационной жалобы полагает, что при проведении проверки управление провело осмотр магазина с нарушением положений статьи 27.8 Кодекса, в связи с чем протокол осмотра от 11.11.2015 N 08-19/26-02 является недопустимым доказательством по делу, что в свою очередь является основанием для вывода об отсутствии в действиях общества события и состава вмененного ему административного правонарушения.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя просил произвести процессуальную замену стороны (заявителя по делу) - Управления по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края на Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края в связи с произведенной реорганизацией, представив суду подтверждающие указанное обстоятельство документы.
В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе при реорганизации юридического лица, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Возражений от общества по названному ходатайству суду кассационной инстанции не поступило и в судебном заседании не заявлено.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, управление в ходе проведения информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка алкогольной продукции, на основании приказа Управления по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края от 30.10.2015 N 113 "О проведении информационно-аналитического наблюдения в отношении ООО "Кубань-Вино-1" 11.11.2015 выявило факт оборота обществом алкогольной продукции в обособленном подразделении, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Ободовского, 30. Управление установило, что в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), общество осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, не имея лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в обособленном подразделении (магазине) по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Ободовского, 30.
При проведении осмотра в присутствии директора общества, должностные лица управления зафиксировали в протоколе осмотра от 11.11.2015 N 08-19/26-02, что организация осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции без соответствующего разрешения (лицензии); на витрине магазина (магазин АлкоБутик), принадлежащем обществу находится и реализуется алкогольная продукция с оформленными ценниками ООО "Кубань-Вино-1", ввезенная на территорию Российской Федерации и произведенная на территории Российской Федерации; алкогольная продукция маркирована федеральными (акцизными) марками алкогольная продукция с документами, произведенная и ввезенная на территорию Российской Федерации. Протокол осмотра подписан директором общества без замечаний.
Усмотрев в действиях общества нарушения положений части 12 статьи 19 Закона N 171-ФЗ, управление в присутствии директора ООО "Кубань-Вино-1" составило в отношении общества протокол от 12.11.2015 N 08-19-/26-02 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 Кодекса.
Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 Кодекса и статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.
Под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).
Лицензии выдаются на осуществление, в частности, следующих видов деятельности: хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, розничная продажа алкогольной продукции (пункт 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ).
Действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения (пункт 20 статьи 19 Закона N 171-ФЗ).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановлении от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснил, что в силу пункта 20 статьи 19 Закона действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений при условии указания в лицензии мест их нахождения; в связи с этим осуществление организацией деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на базе обособленного подразделения, не указанного в лицензии, следует квалифицировать как нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением - лицензией (нарушение лицензионных требований).
В соответствие с частью 3 статьи 14.17 Кодекса производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией п
