Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2023 г. N 305-ЭС23-8002 по делу N А41-5133/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2023 г. N 305-ЭС23-8002 по делу N А41-5133/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Пассим" в лице конкурсного управляющего Домино Ивана Николаевича (далее - общество "Пассим") на решение Арбитражного суда Московской области от 11.08.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2023

по иску общества "Пассим" к обществу с ограниченной ответственностью "СИТИ ЛАЙН" (далее - общество "СИТИ ЛАЙН") об истребовании из незаконного владения ответчика земельных участков и объектов незавершенного строительства,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 11.08.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Пассим" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, приняв во внимание обстоятельства, установленные судами в рамках дела о банкротстве по оспариванию конкурсным управляющим цепочки сделок, где судами отказано в применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу вышеуказанного имущества, исходили из недоказанности истцом установленных законом оснований для истребования из владения ответчика земельных участков и объектов незавершенного строительства.

Выводы судов не противоречат правовой позицией, сформулированной в пункте 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13.11.2008 N 126, разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Пассим" в лице конкурсного управляющего Домино Ивана Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов