Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2023 г. N 305-ЭС23-4215 по делу N А40-108488/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2023 г. N 305-ЭС23-4215 по делу N А40-108488/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Игнатьева Владимира Ивановича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2022 по делу N А40-108488/2021 о банкротстве Игнатьева В.И.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Игнатьева В.И. определением суда первой инстанции от 20.07.2022, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, требование кредитора - открытого акционерного общества "Агентство по оздоровлению банковской системы", установленное определением от 07.10.2021 в рамках дела N А40-108488/2021, признано судом общим обязательством супругов - Игнатьева Владимира Ивановича и Игнатьевой Натальей Геннадьевны.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Игнатьев В.И. просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения материалов обособленного спора, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Признавая требования кредитора общим обязательством супругов, суды исходили из того, что супруги являются солидарными должниками в силу характера правоотношений (солидарные обязательства супругов возникли из кредитных договоров, заключенных между кредитором и Игнатьевой Н.Г., которые были обеспечены поручительствами Игнатьева В.И.). При таких обстоятельствах факт расходования денежных средств на нужды семьи правового значения не имеет.

Суды руководствовались пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статьей 34, пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что обжалованными судебными актами нарушены права Игнатьева В.И. Как следствие, в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточных оснований к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов