Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 09АП-94702/22 по делу N А40-108488/2021

г. Москва

16 февраля 2023 г.

Дело N А40-108488/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей Р.Г.Нагаева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Овчинникова В.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2022 г. по делу N А40-108488/21 о признании недействительной сделкой договор купли-продажи квартиры от 11.06.2019 заключенный между Игнатьевым Владимиром Ивановичем и Игнатьевой Юлией Игоревной и договор купли-продажи квартиры от 31.01.2020 заключенный между Игнатьевой Юлией Игоревной и Овчинниковым Владимиром Николаевичем и о применении последствия недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от Овчинникова В.Н.: Морозова Д.К., Потапкин Д.В. по дов. от 22.12.2022

ф/у Игнатьева В.И.: Косопалов В.В. лично, паспорт, решение

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2022 в отношении гражданина Игнатьева Владимира Ивановича (03.09.1940, ИНН 773313948829, СНИЛС 020-657-651 33, Место рождения: СССР ИВАНОВСКОЙ ОБЛ. ИЛЬИНСКОГО Р-НА ДЕР.КОЛЯГИНО, Регистрация: г. Москва, р-н Митино, пер Волоцкой, д 7, корп. 1, кв. 68) введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Косопалов Владимир Владимирович (ИНН 290127829930, адрес для корреспонденции: 109004, г. Москва, а/я 70).

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению заявление финансового управляющего должника к ответчикам Игнатьевой Юлии Игоревне, Овчинникову Владимиру Николаевичу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Арбитражный суд города Москвы определением от 05.12.2022 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказал.

Заявление финансового управляющего удовлетворил.

Признал недействительными договор купли-продажи квартиры от 11.06.2019 заключенный между Игнатьевым Владимиром Ивановичем и Игнатьевой Юлией Игоревной и договор купли-продажи квартиры от 31.01.2020 заключенный между Игнатьевой Юлией Игоревной и Овчинниковым Владимиром Николаевичем;

Применил последствия недействительности сделок.

Обязал Овчинникова Владимира Николаевича возвратить в конкурсную массу Игнатьева Владимира Ивановича квартиру, площадью 55 кв.м., кадастровый номер 50:10:0010101:1525, расположенную по адресу: Московская область, г. Химки, ул. М. Рубцовой, д. 1, корп. 3, кв. 26

Взыскал с Игнатьевой Юлии Игоревны и Овчинникова Владимира Николаевича в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 000 руб. в равных долях.

Не согласившись с принятым определением, Овчинников В.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 отказать финансовому управляющему в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры от 31.01.2020, расположенной по адресу: Московская область, г. Химки, ул. М. Рубцовой, дом 1, корпус 3, квартира 26, совершенной между Игнатьевой Юлией Игоревной и Овчинниковым Владимиром Николаевичем.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение норм права.

К апелляционной жалобе приложены ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, а также дополнительные документы и заявлено мотивированное ходатайство о приобщении указанных документов.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу от финансового управляющего должника, приобщенный судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель апеллянта поддержал ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В части 2 статьи 259 АПК РФ определено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Принимая во внимание наличие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, просрочку подачи жалобы в 5 дней, апелляционный суд, руководствуясь статьей 259 АПК РФ, определил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о приобщении дополнительных документов, в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ полагает необходимым приобщить к материалам дела документы, приложенные Овчинниковым В.Н. к апелляционной жалобе. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

При решении вопроса о приобщении дополнительных доказательств, представленных апеллянтом, судом апелляционной инстанции учитывается, что документы являются значимыми для справедливого и законного рассмотрения настоящего дела, имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Принимая во внимание приобщенные судом апелляционной инстанции дополнительные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Овчинников В.Н. доказал существование между сторонами реальных правоотношений на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.01.2020 и факта его исполнения сторонами.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что имеются основания для изменения определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части.

Финансовым управляющим должника установлено, что Игнатьевым Владимиром Ивановичем была совершена сделка по отчуждению квартиры, площадью 55 кв.м., кадастровый номер 50:10:0010101:1525, расположенной по адресу: Московская область, г. Химки, ул. М. Рубцовой, д. 1, корп. 3, кв. 26.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 11.06.2019 недвижимое имущество было продано Игнатьевой Юлии Игоревне по цене 274 925 руб.

Далее по договору купли-продажи от 31.01.2020 недвижимое имущество было отчуждено в пользу Овчинникова Владимира Николаевича по цене 5 269 000 руб. 00 коп.

Финансовый управляющий, полагая, что сделки по отчуждению вышеуказанного недвижимого имущества являются недействительными, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными и применении последствий их недействительности.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанные сделки с учетом положений абзаца 6 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) признал их недействительными в соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, как совершенными в период подозрительности между заинтересованными лицами (дед и внучка, а впоследствии - безвозмездно) при наличии признаков неплатежеспособности должника безвозмездно, т.е. с целью причинения вреда в результате чего кредиторам Игнатьева В.И. был причинен вред. Признал договоры купли-продажи недвижимого имущества от 11.06.2019 и 31.01.2020 недействительными сделками и применил последствия недействительности сделки в порядке ст. 302 ГК РФ в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок, субъекты и основания, по которым могут быть оспорены сделки должника-гражданина, предусмотрены в нормах главы X Закона о банкротстве, в частности в абзаце 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, в пункте 7 статьи 213.9 и в статье 213.32 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана судом недействительной, если такая сделка совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пунктах 5, 7 Постановления N 63 разъяснено, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, и, в силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Первая сделка по отчуждению имущества должника совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, 11.06.2019 (дело возбуждено 26.05.2021), т.е. в течение срока подозрительности, установленного п. 2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Финансовый управляющий в суде первой инстанции представил доказательства того, что на момент совершения оспариваемой сделки у Должника уже имелись неисполненные обязательства перед кредиторами.

Между ОАО "Агентство по оздоровлению банковской системы" и супругой должника - Игнатьевой Натальей Геннадьевной были заключены кредитные договоры N 14039/1 от 23.09.2013, N 14039/5 от 31.03.2014, N 14039/7 от 29.01.2015, N 14039/9 от 24.08.2015.

В обеспечение исполнения обязательств по указанным кредитным договорам, между ОАО "Агентство по оздоровлению банковской системы" и Игнатьевым Владимиром Ивановичем были заключены договоры поручительства N 487 от 23.09.2013, N 493 от 11.07.2012, N 500 от 29.01.2015, N 505 от 25.08.2015.

Наличие задолженности перед кредитором также подтверждается вступившими в законную силу решениями Тушинского районного суда г. Москвы:

- от 28.08.2020 по делу N 2-139/20,

- от 11.12.2018 г. по делу N 2-5506/18,

- от 11.12.2018 г. по делу N 2-5505/18,

- Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021 по делу N А40-108488/21-9-276 "Ф" которым требования ОАО "Агентство по оздоровлению банковской системы" (далее - Кредитор) в размере 218 396 708 руб. - основной долг, 62 990 000 руб. - неустойка включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Тем самым материалами дела подтверждается, что на момент совершения сделки - договора купли-продажи квартиры от 11.06.2019, общий размер задолженности Игнатьева Владимира Ивановича превышал 200 млн. руб. Доказательств возможности погашения образовавшейся задолженности или наличия имущества в размере, достаточном для погашения требований не представлено. При этом уже были вынесены судебные акты о взыскании указанной задолженности.

Как следует из договора купли-продажи от 11.06.2019, представленного в материалы дела Управлением Росреестра по Москве (Т.1, л.д. 8 оборотная сторона) цена квартиры составила 274 925 руб. При этом указанный договор содержит лишь указание на предмет купли-продажи и его стоимость.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 11.06.2019, также представленному Управлением Росреестра по Москве (Т.1, л.д. 21) стоимость объекта - квартиры, площадью 55 кв.м., кадастровый номер 50:10:0010101:1525, расположенной по адресу: Московская область, г. Химки, ул. М. Рубцовой, д. 1, корп. 3, кв. 26 составляет 5 269 000,00 руб.

Согласно сведениям из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры составляет 4 303 446,40 руб. (дата определения 04.07.2018), что в несколько раз превышает продажную стоимость.

Стороны договора установили следующий порядок расчета: в наличном порядке, за счет денежных средств покупателя, в течение двух дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект (Раздел 2 договора).

В настоящий момент не имеется доказательств фактической оплаты денежных средств покупателем - Игнатьевой Ю.И., т.е. доказательств возмездности совершенной сделки.

Таким образом, цель причинения вреда кредиторам презюмируется.

Фактически безвозмездная передача недвижимого имущества покупателю приводила к уменьшению имущества Должника, а следовательно, причинению вреда и существенному нарушению прав кредиторов, в том числе уже имевшихся на момент совершения сделки.

Кроме того, покупатель, приобретая имущество по существенно заниженной цене, не мог не знать о противоправной цели Должника.

Согласно п. 3 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Представитель должника в заседании подтвердил наличие родственных связей между должником и Игнатьевой Юлией Игоревной (внучка и дедушка).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что договор купли-продажи от 11.06.2019, заключенный между должником и Игнатьевой Ю.И. является недействительной сделкой в соответствии со ст. 61.2 Закона о банкротстве.

При этом коллегия судей считает необоснованным вывод суда первой инстанции о недействительности договора купли-продажи от 31.01.2020, заключенного между Игнатьевой Юлией Игоревной и Овчинниковым Владимиром Николаевичей в силу следующего.

Представленный Игнатьевой Ю.И. Овчинникову В.Н. договор купли-продажи квартиры от 11.06.2019 года не вызвал у последнего сомнений в законности и действительности совершенной сделки.

Так, в соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи квартиры от 11 июня 2019 года, заключенного между Игнатьевым В.И. и Игнатьевой Ю.И. стоимость объекта составляет 5 269 000 рублей, а не сумму, которую суд указал в обжалуемом определении. Переход права собственности по указанному договору зарегистрирован Росреестром по Московской области 10.08.2019.

Ответчик Овчинников В.Н. нашёл в сети "Интернет" (https://realty.ya.ru/) предложение о продаже спорной квартиры. На момент обращения к продавцу продажная цена квартиры составляла 6 690 000 рублей. В ходе переговоров по данной сделке, риэлторское агентство, в которое обратился Овчинников В.Н., смогло договориться о цене квартиры в размере 6 400 000 рублей.

По требованию продавца (Игнатьевой Ю.И.) порядок расчетов по сделке был следующим: покупатель (Овчинников В.Н.) выплатил 5 269 000 рублей по договору купли-продажи квартиры от 31 января 2020 и 1 131 000 рублей за неотделимые изменения, произведённые в квартире, которые не были включены в цену договора. Передача денежных средств Овчинниковым В.Н. Игнатьевой Ю.И. подтверждается расписками от 17 февраля 2020 года, собственноручно написанными Игнатьевой Ю.И.

Овчинниковым В.Н. при заключении договора купли-продажи были предприняты все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, изучены правоустанавливающие и подписываемые документы, данные ЕГРН, согласно которым какое-либо обременение в отношении недвижимого имущества зарегистрировано не было. Каких-либо иных обстоятельств, позволивших усомниться в праве продавца на отчуждение вышеуказанного недвижимого имущества, у покупателя не имелось. Кроме того, ответчик Овчинников В.Н. до сделки со спорной квартирой не был знаком с Игнатьевой Ю.И. и/или Игнатьевым В.И. (должник).

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 31.01.2020 заключенного с Игнатьевой Юлией Игоревной, право собственности на квартиру возникло у Овчинникова Владимира Николаевича, который до настоящего времени является собственником данной квартиры.

Итоговая стоимость квартиры составила 6 400 000 рублей. В соответствии с договором оплата была произведена покупателем в течение 1 календарного дня со дня внесения в ЕГРН записи о регистрации перехода права собственности на квартиру. Расчеты производились через банковскую ячейку АКБ "ФОРА-БАНК" (АО). Оформление сделки производилось через Центр подготовки и оформления договоров в АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) на Китай-городе, (https://www.for-realtors.ru/, м. Китай-город, выход N 8, Подколокольный переулок, дом 13, строение 1,"-1" этаж.).

В пункте 12 договора предусмотрено, что продавец гарантирует покупателю, что до заключения договора квартира никому другому не продана, не подарена, не заложена, не сдана в аренду, наем, безвозмездное пользование, не обременена иными гражданско-правовыми сделками, в споре и под арестом не состоит, а также что Продавец не имеет долгов и/или любых иных неисполненных обязательств, которые могут повлечь его банкротство как физического лица, ему ничего не известно о кредиторах, которые могут обратиться в суд с иском о признании Продавца банкротом, в отношении него не начата процедура банкротства, и что он сам не планирует обращаться в суд с иском о признании Продавца банкротом. Продавец подтверждает, что не является ответчиком в суде, как физическое лицо, вследствие чего, на квартиру может быть наложен арест, и /или обращено взыскание, или конфискация в пользу государства или третьих лиц. Квартира не входит в состав уставного капитала юридического лица, в отношении которого начата процедура банкротства, реорганизация или ликвидация. Также Продавцом были даны гарантии, что предоставленные документы на квартиру получены в уполномоченных органах, являются подлинными и содержат достоверные данные, до заключения настоящего договора квартира никому другому не продана, не подарена, не заложена, не сдана в аренду, наем, безвозмездное пользование, не обременена иными гражданско-правовыми сделками, в споре или под арестом (запрещением) не состоит, право собственности продавца никем не оспаривается, скрытых дефектов не имеет. Продавцом не было совершено действий и операций, противоречащих действующему законодательству РФ, а также отсутствует иные обстоятельства, способные в будущем по решению суда повлечь изъятие у покупателя права собственности на квартиру, как в целом, так и в части, о которых продавец знал или мог знать на момент подписания настоящего договора.

В подтверждение факта наличия финансовой возможности произвести оплату по оспариваемому договору купли-продажи от 31.01.2020 Овчинниковым В.Н. предоставлены договор купли-продажи квартиры от 17.12.2019, по условиям которого Овчинниковым В.Н. продана квартира в г. Москве, ул. Правды, дом д. 3/1, квартира 55, переход права по вышеуказанному договору произошел 23.12.2019. Квартира была продана Овчинниковым В.Н. за 7 800 000 рублей, за счет указанных средств была приобретена новая спорная квартира в г. Химки Московской области.

Расчеты по оспариваемому договору от 31.01.2020 произведены наличными денежными средствами, посредством использования банковской ячейки, арендованной в АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) по договору N 52-С от 31.01.2020, что подтверждается копией указанного договора и распиской продавца о получении денежных средств.

Согласно пункту 5.1.1 указанного договора с 31.01.2020 по 25.02.2020 одноразовый доступ к сейфу предоставляется исключительно Игнатьевой Юлией Игоревне или её представителю при условии предъявления оригинала договора купли-продажи квартиры по адресу: Московская область г. Химки, ул. М. Рубцовой, дом 1, корпус 3, квартира 26 или оригинала выписки из ЕГРН, удостоверяющей переход права собственности на квартиру по указанному адресу на Овчинникова Владимира Николаевича. Факт оплаты по договору аренды банковской ячейки подтверждается заявлением на перевод от 31.01.2020 N 149.

Получение Игнатьевой Юлией Игоревной денежных средств по договору купли-продажи квартиры от 31.01.2020 в сумме 6 400 000 рублей, подтверждается расписками от 17.02.2020.

Фактическое проживание ответчика Овчинникова В.Н. и членов его семьи в квартире по адресу: г. Московская область г. Химки, ул. М. Рубцовой, дом 1, корпус 3, квартира 26, подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Доводы конкурсного управляющего о нераскрытии мотивов последовательного заключения договора купли-продажи квартиры не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку указанные сделки действующему законодательству не противоречат, недобросовестность сторон указанных сделок и противоправность их поведения конкурсным управляющим не доказана.

На момент заключения между Игнатьевой Юлией Игоревной и Овчинниковым Владимиром Николаевичем оспариваемого договора купли-продажи от 31.01.2020 в ЕГРН отсутствовали сведения об обременениях в отношении спорного объекта недвижимости, о судебных разбирательствах, предметом которых является приобретаемая квартира, права Игнатьевой Ю.И. на квартиру были зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.01.2020.

Аффилированность Овчинникова В.Н. по отношению к должнику конкурсным управляющим не доказана.

При этом, довод суда о том, что согласно документам из Росреестра (л.д. 8 и 14) доверенности, представленные при перерегистрации объекта выданы ответчиками на одних и тех же лиц и в один день - 31.01.2020, не может служить доказательством аффилированности сторон сделки, т.к. сделка осуществлялась с использованием услуг Центра подготовки и оформления договоров в АКБ "ФОРА-БАНК" (АО). На сотрудников указанной организации были выданы доверенности как покупателем, так и продавцом в целях подачи документов для регистрации перехода права собственности по указанному договору купли - продажи недвижимого имущества.

Таким образом, факт недобросовестности приобретателя спорной квартиры -Овчинникова В.Н.. конкурсным управляющим не доказан.

Вывод суда о том, что "на момент отчуждения имущества в открытом доступе имелось Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11.12.2018 г. по делу N 2-5506/18, а также сведения о поданных к Должнику исковых заявления", и в связи с чем, покупатель Овчинников В.Н., совершая сделку купли-продажи указанной квартиры, действовал неосмотрительно, не основан на нормах действующего законодательства.

Так, действующее законодательство не позволяет лицу, не являющемуся участником гражданского процесса, знакомится с материалами дел, рассматриваемых судами. Кроме того, открытые данные о судебных делах, публикуемые на официальном портале судов общей юрисдикции, не содержат персонифицированных данных об участниках гражданского процесса, что не позволяет однозначно идентифицировать участника судебного процесса, со стороной конкретной гражданско-правовой сделки. Таким образом, у покупателя недвижимого имущества отсутствует возможность ознакомиться с персонифицированными базами данных судов, так и получить сведения из правоохранительных органов о фактах возбуждения уголовных дел или о проведении доследственной проверки в отношении потенциальных продавцов недвижимого имущества.

Таким образом, финансовым управляющим не представлено доказательств того, что Игнатьева Ю.И. и Овчинников В.Н. являются заинтересованными лицами, а первоначальный договор купли-продажи от 11.06.2019 и последующий договор купли-продажи от 31.01.2020 были взаимосвязаны между собой и направлены на получение единого результата - вывод имущества в пользу подконтрольного должнику лица. Оснований для признания договоров притворными с целью последующего возврата в конкурсную массу должника отчужденного недвижимого имущества, у суда не имеется.

Оснований для признания оспариваемых сделок должника как мнимых или заключенных со злоупотреблением правом, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с удовлетворением судом первой инстанции заявления финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи от 11.06.2019 и отказом суда апелляционной инстанции в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.01.2020 недействительным, суду необходимо решить вопрос о применении последствий недействительности оспоренной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1, подлежит возврату в конкурсную массу.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Ввиду того, что спорное имущество выбыло из владения ответчика, оснований для применения последствий недействительности сделки в виде восстановления права и возврата должнику квартиры у суда не имеется.

При этом, как следует из материалов дела, по договору купли-продажи недвижимого имущества от 31.01.2020 Игнатьева Ю.И. продала спорный объект недвижимости Овчинникову Владимиру Николаевичу за 6 400 000,00 руб.

Согласно отчету об оценке, представленному финансовым управляющим в материалы дела, рыночная стоимость квартиры на дату продажи (11.06.2019) составляла 6 775 000 руб., а на дату оценки (07.07.2022) - 11 063 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в связи с отсутствием у Игнатьевой Ю.И. объекта недвижимого имущества, переданного должником, суд апелляционной инстанции приходит к вводу о необходимости взыскания с ответчика рыночной стоимости имущества, в настоящем случае она определена на основании Отчета об оценке от 11.07.2022 N 01-07-22 - 6 775 000,00 руб.

Иных сведений о стоимости имущества в период совершения оспариваемой сделки в материалы дела не представлено, Отчет об оценке лицами, участвующими в деле, не оспорен.

При этом оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере рыночной стоимости квартиры, определенной по состоянию на 07.07.2022 у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В связи с тем, что спорная квартира в настоящий момент Игнатьевой Ю.И. не принадлежит (была реализована 31.01.2020), ответчик не получал неосновательного обогащения, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2022 по делу N А40-108488/21 подлежит отмене в части признания недействительным договора купли-продажи квартиры от 31.01.2020, заключенного между Игнатьевой Юлией Игоревной и Овчинниковым Владимиром Николаевичем с принятием нового судебного акта в части применения последствий недействительности сделки - договора купли-продажи квартиры от 11.06.2019, заключенного между Игнатьевым Владимиром Ивановичем и Игнатьевой Юлией Игоревной в виде взыскания с Игнатьевой Юлии Игоревны в конкурсную массу Игнатьева Владимира Ивановича денежных средств в размере 6 775 000,00 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2022 г. по делу N А40-108488/21 отменить в части признания недействительным договора купли-продажи квартиры от 31.01.2020, заключенного между Игнатьевой Юлией Игоревной и Овчинниковым Владимиром Николаевичем.

В удовлетворении заявления о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 31.01.2020, заключенного между Игнатьевой Юлией Игоревной и Овчинниковым Владимиром Николаевичем и о применении последствий недействительности сделки отказать.

Применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи квартиры от 11.06.2019, заключенного между Игнатьевым Владимиром Ивановичем и Игнатьевой Юлией Игоревной.

Взыскать с Игнатьевой Юлии Игоревны в конкурсную массу Игнатьева Владимира Ивановича денежные средства в размере 6 775 000,00 руб.

В остальной части Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2022 по делу N А40-108488/21 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

Р.Г.Нагаев А.Н.Григорьев