Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2023 г. N 310-ЭС23-7733 по делу N А64-7772/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2023 г. N 310-ЭС23-7733 по делу N А64-7772/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Буданова Михаила Владимировича (истец) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2022 по делу N А64-7772/2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2023 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Буданова Михаила Владимировича к публичному акционерному обществу "Россети Центр" в лице ПАО "Россети Центр" - "Тамбовэнерго" о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии и расчета неучтенного потребления электроэнергии, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания",

установил:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив в представленные в материалы дела доказательства порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о соответствии требованиям законодательства составленного ответчиком (сетевая организация) акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Вопреки доводам жалобы, оценка акта о неучтенном потреблении на предмет соответствия требованиям законодательства об электроэнергетике, а также суждений истца о недоказанности факта вмешательства в работу прибора учета, относится к компетенции судов, уполномоченных на исследование и установление фактических обстоятельств спора, ввиду чего доводы настоящей жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Буданову Михаилу Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост