Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2016 г. N Ф08-3056/16 по делу N А63-12013/2015

г. Краснодар

25 мая 2016 г.

Дело N А63-12013/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН 2634010500, ОГРН 1022601984250), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ИНН 2635134160, ОГРН 1102635006462), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2015 (судья Турчин И.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу N А63-12013/2015, установил следующее.

Федеральное бюджетное учреждение Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - регистрирующий орган) в государственной регистрации права от 09.07.2015 N 26/001/302/2015-2168, об обязании управления зарегистрировать право оперативного управления учреждения на недвижимое имущество - нежилое помещение, назначение - гараж, площадь 64,8 кв. м, кадастровый номер 26:12:010606:404; расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 235 (далее - объект недвижимого имущества).

Определением от 08.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - территориальное управление).

Решением суда первой инстанции от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.03.2016, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе регистрирующий орган просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Заинтересованное лицо указывает на не представление учреждением на государственную регистрацию правоустанавливающего документа на объект недвижимого имущества и свидетельства о государственной регистрации юридического лица установленной формы. Распоряжение Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ставропольскому краю от 19.03.2004 N 84 "О внесении изменений в реестр федерального имущества" (далее - распоряжение от 19.03.2004 N 84) не может рассматриваться в качестве документа-основания для проведения государственной регистрации права оперативного управления, поскольку в нем не указан кадастровый номер объекта недвижимого имущества.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.

От территориального управления отзыв на жалобу не поступил.

Учреждение и регистрирующий орган заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что объект недвижимого имущества является собственностью Российской Федерации. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.04.2015 серии 26 АК 169962 (т. 1, л. д. 32).

Распоряжением от 19.03.2004 N 84 внесена информация в реестр федерального имущества о том, что в перечень объектов недвижимости, находящихся на балансе государственного учреждения Ставропольской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации на праве оперативного управления, входит объект недвижимого имущества, идентификационный номер объекта недвижимости (ИНОН) - 02600763000001 (т. 1, л. д. 26).

Учреждение обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления на указанный объект недвижимого имущества.

Сообщением от 09.07.2015 N 26/001/302/2015-2168 заинтересованное лицо уведомило заявителя об отказе в государственной регистрации права оперативного управления учреждения на спорный объект недвижимого имущества.

Заявитель, считая отказ заинтересованного лица незаконным, обратился в арбитражный суд с заявлением.

При вынесении оспариваемых судебных актов суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно статье 224 Гражданского кодекса имущество считается врученным с момента его фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с учредительными документами учреждение обладает статусом федерального бюджетного учреждения.

В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса учреждение может обладать имуществом только на праве оперативного управления.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Арбитражный процессуальный кодекс) с заявлением о признании незаконными действий государственных органов вправе обратиться лицо, которое полагает, что действия органа не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

При проведении государственной регистрации прав регистрирующий орган по требованиям, установленным статьями 9 и 13 Закона N 122-ФЗ, осуществляет правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию, то есть проверку юридической силы правоустанавливающих и других представленных на регистрацию документов.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав.

Пунктом 1 статьи 18 Закон N 122-ФЗ установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В силу статьи 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства или не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзацы 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ).

Судами установлено, что для регистрации права оперативного управления учреждения на объект недвижимого имущества в регистрирующий орган предоставлены свидетельство о внесении в реестр федерального имущества от 29.03.2004, выписка из реестра федерального имущества от 24.03.2015 N 328/1, распоряжение от 19.03.2004 N 84, кадастровая выписка объекта недвижимого имущества, в которых содержится полное описание здания, указана его площадь 64,8 кв. м, кадастровый номер 26:12:010606:404, адрес: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 235.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришли к обоснованному выводу о том, что учреждение представило в регистрирующий орган документы, необходимые для государственной регистрации права оперативного управления учреждения на объект недвижимого имущества.

Довод регистрирующего органа о непредставлении заявителем свидетельства о государственной регистрации юридического лица установленной формы был предметом оценки судов и мотивированно отклонен.

Ссылка регистрирующего органа на то, что распоряжение от 19.03.2004 N 84 не может рассматриваться в качестве документа-основания для проведения государственной регистрации права оперативного управления, поскольку в нем не указан кадастровый номер объекта недвижимого имущества, подлежит отклонению. Кадастровый номер 26:12:010606:404 присвоен и внесен в государственный кадастр недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества 22.12.2014 (кадастровый паспорт N 26/501/15-132664), в связи с чем он не мог быть указан в распоряжении от 19.03.2004 N 84. В качестве документа-основания возникновения права оперативного управления на объект недвижимого имущества в реестре федерального имущества указано распоряжение от 19.03.2004 N 84 (выписка из реестра федерального имущества от 24.03.2015 N 328/1; т. 1, л. д. 21, 22). Письмом от 02.09.2015 N 7610 территориальное управление подтвердило факт распределения объекта недвижимого имущества на баланс учреждения (т.1, л. д. 113). При этом в регистрирующем органе имелась запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимого имущества с теми же техническими характеристиками. Наличие распоряжения от 19.03.2004 N 84 наряду с представленными документами подтверждает нахождение именно заявленного объекта недвижимого имущества в оперативном управлении учреждения.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по делу N А63-12013/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова