Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 16АП-183/16

г. Ессентуки

09 марта 2016 г.

Дело N А63-12013/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2015 по делу N А63-12013/2015

по заявление Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (г. Ставрополь, ОГРН 1022601984250)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права от 09.07.2015 N 26/001/302/2015-2168, об обязании зарегистрировать право оперативного управления на недвижимое имущество - нежилое помещение, назначение - гараж, площадь 64,8 кв.м., кадастровый номер 26:12:010606:404; расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 235

с участием третьего лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (г. Ставрополь, ОГРН 1102635006462),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю: представитель Кузьменко Л.В. (по доверенности от 11.01.2016),

от Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации: представитель Фаргиев А.М. (по доверенности от 07.10.2015),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее по тексту - учреждение) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее по тексту - Управление Росреестра) в государственной регистрации права от 09.07.2015 N 26/001/302/2015-2168, об обязании зарегистрировать право оперативного управления Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации на недвижимое имущество - нежилое помещение, назначение - гараж, площадь 64,8 кв. м, кадастровый номер 26:12:010606:404; расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 235.

Решением суда от 14.12.2015 требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в государственной регистрации права от 09.07.2015 за N 26/001/302/2015-2168. Одновременно, суд обязал регистрирующий орган зарегистрировать право оперативного управления ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации на объект недвижимого имущества: нежилое помещение, назначение - гараж, площадь 64.8 кв.м., кадастровый номер 26:12:010606:404, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 235. Распределены судебные расходы.

Управление Росреестра не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что судебный акт принят без учета фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на жалобу учреждение возражало против доводов апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель учреждения возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2015 по делу N А63-12013/2015 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение, назначение - гараж, площадь 64.8 кв.м, кадастровый номер 26:12:010606:404, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 235 является собственностью Российской Федерации. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 28.04.2015 26АК169962.

Распоряжением N 84 от 19.03.2004 "О внесении изменений в реестр федерального имущества" внесена информация в реестр федерального имущества о том, что в перечень объектов недвижимости, находящихся на балансе государственного учреждения Ставропольской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации на праве оперативного управления, входит объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 235, общей площадью 64,8 кв. м, с кадастровым номером 26:12:010606:404.

27.05.2015 учреждение обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления на указанный объект недвижимости.

Сообщением от 09.07.2015 N 26/001/302/2015-2168, Управление Росреестра уведомило заявителя об отказе в государственной регистрации права оперативного управления учреждения на спорный объект недвижимого имущества.

Полагая, что отказ нарушает права заявителя на владение, пользование и распоряжение спорным имуществом, учреждение обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 (далее по тексту - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из пункта 5 статьи 2 указанного Закона следует, что отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в арбитражный суд.

По смыслу статьи 13 и пункта 2 статьи 16 Закона о регистрации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав собственности, проводит правовую экспертизу документов, а к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Приказом ФНС России от 13.11.2012 N ММВ-7-6/843@ утверждены формы и содержание документов, подтверждающих факт внесения записи в ЕГРЮЛ. На основании пункта 5 Приказа он вступил в силу 04.07.2013.

Данным Приказом утверждена форма и содержание документа, подтверждающего факт внесения записи в ЕГРЮЛ:

о создании (в том числе путем реорганизации) юридического лица - форма N Р51003 "Свидетельство о государственной регистрации юридического лица",

о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц иных сведений о юридическом лице (в том числе о реорганизации и ликвидации юридического лица) - форма N Р50007 "Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц" (пункт 1 Приказа).

Пунктом 3 данного Приказа установлено, что прилагаемый к документу, подтверждающему факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц, по форме N Р51003... лист записи оформляется... по форме N Р50007 "Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц".

Следовательно, прилагаемый к свидетельству о государственной регистрации юридического лица (форма N Р51003) лист записи, подтверждающий факт внесения в ЕГРЮЛ записи о создании юридического лица, оформляется по форме N Р50007.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленный учреждением лист записи ЕГРЮЛ по форме N Р51003 (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц) позволял регистрирующему органу идентифицировать юридическое лицо. При этом, не представлены доказательства о том, какие неблагоприятные последствия повлек представленный учреждением данный лист записи по указанной форме N Р50003 от 15.08.2011.

В силу статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства или не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзацы 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации).

Судом первой инстанции установлено, что для регистрации права оперативного управления учреждения в Управление Росреестра предоставлены свидетельство внесении в реестр федерального имущества от 29.03.2004, выписка из реестра федерального имущества от 24.03.2015 N 328/1, распоряжение от 19.03.2004 N84, кадастровая выписка объекта, в которых содержится полное описание здания, указана его площадь здания 64,8 кв.м, кадастровый номер 26:12:010606:404, адрес: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 235. При этом в регистрирующем органе имелась запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный объект с теми же техническими характеристиками. Наличие распоряжения от 19.03.2004 N84 наряду с вышеперечисленными документами подтверждает нахождение именно заявленного имущества в оперативном управлении учреждения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку для регистрации права оперативного управления, заявителем представлены документы, предусмотренные Законом о государственной регистрации прав, отсутствие первоначального свидетельства о регистрации юридического лица при наличии вышеперечисленных документов не могло являться основанием для отказа в государственной регистрации права.

При таком положении, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемый отказ регистрирующего органа незаконным и удовлетворил заявленные требования учреждения.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2015 по делу N А63-12013/2015 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2015 по делу N А63-12013/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова