Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 мая 2016 г. N Ф08-3256/16 по делу N А01-1358/2015

г. Краснодар

27 мая 2016 г.

Дело N А01-1358/2015

Резолютивная часть определения объявлена 26 мая 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 мая 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алекс" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 по делу N А01-1358/2015 (Фахретдинов Т.Р., Галов В.В., Ильина М.В.), установил следующее.

ООО СК "Маяк" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к ООО "Алекс" (далее - общество) о взыскании 3 500 тыс. рублей задолженности по договору поставки товара от 20.03.2014 N 17 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.12.2015 (судья Парасюк Е.А.) в удовлетворении исковых требований отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истец, не направив в адрес ответчика заявки на поставку товара и не подписав спецификации с указанием количества поставляемого товара, марки, цены, срока поставки и места поставки, предусмотренных пунктом 1.3 договора, принял на себя риски предпринимательской деятельности, повлекшие невыполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 20.03.2014 N 17 на перечисленную сумму. В отсутствие доказательств нарушения обществом существенных условий договора, а также доказательств надлежащего уведомления о расторжении договора, суд считает договор поставки от 20.03.2014 N 17 действующим и подлежащим исполнению сторонами.

Постановлением апелляционного суда от 25.03.2016, решение от 15.12.2015, отменено, принят новый судебный акт. С общества в пользу ООО "Маяк" взыскано 3 500 тыс. рублей неосновательного обогащения. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение первой инстанции. В жалобе приведены следующие доводы:

- вывод апелляционного суда о незаключенности договора поставки от 20.03.2014 N 17 неправомерен; согласованные сторонами условия поставки продукции позволяют говорить о заключении сторонами рамочного договора;

- к отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах и не вытекает их существа обязательства (статья 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс);

- срок действия договора не истек, заявления о расторжении договора поставки или прекращении его действия от ответчика в адрес истца не поступало, поэтому договор является действующим и правовых оснований для возврата перечисленных по договору денежных средств не имеется;

- от истца в адрес ответчика не поступало претензий о существенных нарушениях им условий договора, (пункт 1 и пункт 2 статьи 523 Кодекса), после апреля 2014 года каких-либо заявок со стороны истца на отгрузку продукции не поступало; таким образом, договор является действующим и подлежащим исполнению сторонами;

- при рассмотрении дела апелляционный суд в нарушении части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет и основания исковых требований, так как истец заявил требования о взыскании задолженности по договору поставки, однако суд удовлетворил требования о взыскании неосновательного обогащения.

До рассмотрения жалобы общество направило в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа ходатайство об отказе от жалобы и прекращении производства по ней.

Ознакомившись с материалами дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по жалобе следует прекратить по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что заявленный отказ не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает возможным принять отказ общества от кассационной жалобы на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 по делу N А01-1358/2015 и применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить кассационное производство.

Руководствуясь статьями 150, 151, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Алекс" от кассационной жалобы на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 по делу N А01-1358/2015.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

К.К. Айбатулин Н.В. Чесняк