Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 г. N 308-ЭС23-7826 по делу N А32-3898/2008 О прекращении производства по кассационным жалобам

Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 г. N 308-ЭС23-7826 по делу N А32-3898/2008

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационные жалобы Кривоносова Александра Сергеевича, Ковган Ларисы Михайловны и Голихиной Антонины Фроловны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2008 по делу N А32-3898/2008,

установил:

в кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Кривоносов А.С., Ковган Л.М. и Голихина А.Ф., ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просят пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела, правильно применив положения гражданского законодательства, Федеральных законов от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", установив, что спорный земельный участок площадью 79 934 кв.м с кадастровым номером 23:40:1003001:0001, закрепленный за федеральным государственным учреждением санаторий "Архипо-Осиповка" Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" (далее - Санаторий) на праве постоянного (бессрочного) пользования, в силу закона относится к федеральной собственности, пришли к выводу о незаконности государственной регистрации права собственность субъекта Российской Федерации - Краснодарский края на данный земельный участок.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом.

Между тем из обжалуемых судебных актов не следует, что суды, признавая незаконным государственную регистрацию права собственности Краснодарского края на федеральный земельный участок, приняли решение о каких-либо правах или обязанностях Кривоносова А.С., Ковган Л.М. и Голихиной А.Ф., ссылающихся на то, что решениями судов общей юрисдикции от 17.05.2004 и от 21.02.2007 по делам N 2-648/2004, 2-320/07 признаны недействительными постановление главы администрации п. Архипо-Осиповка от 05.07.1995 N 274 и государственный акт серии КК2 N 4085531209 на право бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 194 423 кв.м, выданный Санаторию в части включения в землепользование Санатория земельных участков, принадлежащих заявителям на праве собственности.

Принятые по настоящему делу судебные акты лишь подтверждают ранее возникшее право федеральной собственности на спорный земельный участок.

При таком положении производство по кассационным жалобам Кривоносова А.С., Ковган Л.М. и Голихиной А.Ф., подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку у заявителей отсутствует предусмотренное статьей 42 АПК РФ право на обжалование судебных актов, не принятых об их правах и обязанностях.

Поскольку квитанции об оплате государственной пошлины представлены в электронном виде, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в отсутствие оригинала платежных документов не может быть разрешен.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

производство по кассационным жалобам Кривоносова Александра Сергеевича, Ковган Ларисы Михайловны и Голихиной Антонины Фроловны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2008 по делу N А32-3898/2008 прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева