Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2023 г. N 307-ЭС20-18247 (3) по делу N А56-77541/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2023 г. N 307-ЭС20-18247 (3) по делу N А56-77541/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Мавис-Строй" (далее - заявитель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2023 по делу N А56-77541/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЛенОблСтрой" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Желяскова Диана Мариновна обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2021 об отказе во включении её требования в размере 22 210 730 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2023, данное определение отменено, вопрос пересмотра определения суда первой инстанции от 22.10.2021 направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос на новое рассмотрение, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 311 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал ошибочными содержащиеся в нём выводы об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого по делу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, приведённым Желясковой Д.М. и являвшихся существенными.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований их переоценки по доводам жалобы не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из сведений, содержащихся в общедоступной информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) усматривается, что принятым по настоящему делу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2023 удовлетворено заявление Желясковой Д.М., определение суда первой инстанции от 21.10.2021 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Требование Желясковой Д.М. в заявленном размере признано обоснованным с отнесением в четвёртую очередь удовлетворения требований кредиторов.

В этой связи, права заявителя нельзя признать нарушенными действием обжалуемых им судебных актов. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк