Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июня 2016 г. N Ф08-4268/16 по делу N А32-44199/2015

г. Краснодар

03 июня 2016 г.

Дело N А32-44199/2015

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Чесняк Н.В. при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Октябрь"" (ИНН 2333012101, ОГРН 1072333000343, далее - общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по делу N А32-44199/2015 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) (в ред. от 15.02.2016) решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Обжалуемые обществом судебные акты вступили в законную силу 22.03.2016, срок на кассационное обжалование судебных актов истек 23.05.2016.

Кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Краснодарского края в электронном виде 24.05.2016. Следовательно, обществом пропущен установленный процессуальным законом (двухмесячный) срок на обжалование судебного акта. При этом предельный (шестимесячный) срок подачи кассационной жалобы не истек.

Вводя сроки подачи жалоб, Кодекс устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Статья 117 Кодекса предполагает оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений процедурой обжалования судебных актов.

В силу части 2 статьи 276 Кодекса суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Общество в обоснование своего ходатайства указывает на то, что оно не участвовало в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде, впервые о принятом апелляционной инстанцией постановлении узнало из сведений, размещенных в картотеке арбитражных дел, копия апелляционного постановления направлена обществу 24.03.2016 года.

В силу норм статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено Кодексом. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Общество является лицом, участвующим в деле (ответчик), в суде апелляционной инстанции подлежала рассмотрению его апелляционная жалоба, поэтому специальные правила о порядке и сроках обжалования судебных актов для лиц, не участвовавших в деле, к заявителю не применимы.

Таким образом, положения статьи 276 Кодекса начало срока подачи кассационной жалобы связывают с моментом вступления в силу судебных актов, а не с даты его размещения в сети Интернет, равно как и не с даты его направления лицу, участвующему в деле.

Кроме того, в силу части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Изучив доводы, изложенные обществом в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Общество не привело причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, которые могли бы быть признаны уважительными. Заявитель документально не подтвердил, что в течение ограниченного разумными пределами периода времени имелись существенные объективные обстоятельства, не позволившие ему защитить свои права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса кассационная инстанция возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана обществом с пропуском установленного срока, а его ходатайство о восстановлении этого срока признано судом необоснованным, в его удовлетворении надлежит отказать, а жалобу - возвратить заявителю.

Одновременно суд кассационной инстанции отмечает следующее. В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса. Кассационная жалоба общества доводов со ссылкой на часть 4 статьи 288 Кодекса не содержит.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю. Учитывая, что кассационная жалоба с приложенными к ней документами поступила в Арбитражный суд Ставропольского края в электронном виде, она не подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, 277 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Октябрь"" (ИНН 2333012101, ОГРН 1072333000343) в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по делу N А32-44199/2015.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Октябрь"" (ИНН 2333012101, ОГРН 1072333000343) кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по делу N А32-44199/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Н.В.Чесняк