Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2023 г. N 304-ЭС21-5259 (3) по делу N А46-3136/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2023 г. N 304-ЭС21-5259 (3) по делу N А46-3136/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Мажугина В.П. Василенко Владимира Константиновича на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2023 по делу N А46-3136/2019 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) Марковиченко Валентины Алексеевны,

установил:

финансовый управляющий Мажугина В.П. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис-О" от 06.06.2018, заключенного Марковиченко В.А. (продавцом) и Мажугиным В.П. (покупателем).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2023 определение апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий имуществом Мажугина В.П. просит отменить определение и постановление судов, состоявшиеся по вопросу о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения доводов жалобы не установлено.

Суд округа, соглашаясь с общим выводом апелляционного суда, руководствовался статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", и исходил из того, что приведенные обстоятельства не являются вновь открывшимися.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов