Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июня 2016 г. N Ф08-3678/16 по делу N А22-3384/2015

Требование: о признании незаконным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Краснодар

07 июня 2016 г.

Дело N А22-3384/2015

Резолютивная часть определения объявлена 07 июня 2016 г.

Определение изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ГалоМед" (ИНН 0816018468, ОГРН 1110816005530) и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте (ИНН 0816000005, ОГРН 1070814010497), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 32371 6, 32370 9, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГалоМед" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу N А22-3384/2015 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) установил следующее.

ООО "ГалоМед" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте Республике Калмыкия (далее - инспекция) о признании незаконным постановления от 25.08.2015 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 30 тыс. рублей штрафа за отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.11.2015 (судья Анжукаева Е.А.) требование удовлетворено. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях общества вмененного ему состава правонарушения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.03.2016 решение суда от 16.11.2015 отменено, обществу в удовлетворении требования отказано.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества вмененного ему состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для признания его малозначительным.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие в действиях общества события вмененного правонарушения. Суд апелляционной инстанции не учел объяснения свидетелей Нарановой А.С. и Шарашкиева Л.В. В ходе проверки не установлено, просил ли покупатель Молозаева С.И. выдать товарный чек.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит производство по жалобе прекратить в связи с отсутствием в ней оснований для проверки законности обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, при проверке законности и обоснованности постановления апелляционной инстанции, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлены особенности рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Так, пунктом 5.1 статьи 211 Кодекса установлено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса. В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Кодекса.

Таким образом, пунктом 5.1 статьи 211 Кодекса законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел. Указанная правовая позиция получила развитие в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Из постановления инспекции от 25.08.2015 следует, что общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 30 тыс. рублей штрафа, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, которые общество в жалобе не приводит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса при подаче кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, жалоба возвращается заявителю. Установление этого обстоятельства после принятия жалобы к производству влечет прекращение по жалобе по правилам пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Следовательно, производство по жалобе общества подлежит прекращению, а ходатайство инспекции - удовлетворению.

В силу части 4 статьи 208 Кодекса при оспаривании решений административного органа государственная пошлина не уплачивается, поэтому государственная пошлина в размере 3 тыс. рублей, перечисленная обществом в доход федерального бюджета по платежному поручению от 29.04.2016 N 4, подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 150, 184 - 185 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ГалоМед" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу N А22-3384/2015.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГалоМед" из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.04.2016 N 4.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Драбо М.В. Посаженников