Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2016 г. N Ф08-3649/16 по делу N А20-3459/2014

г. Краснодар

15 июня 2016 г.

Дело N А20-3459/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Алексеева Р.А., в отсутствие в судебном заседании истца - государственного казенного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Кабардино-Балкарский автомобильно-дорожный колледж" (ИНН 0711037142, ОГРН 1020700743271), ответчика - государственного предприятия Кабардино-Балкарской Республики "Центр Книга" (ИНН 0711052711, ОГРН 1020700759122), третьего лица - Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного казенного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Кабардино-Балкарский автомобильно-дорожный колледж" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.11.2015 (судья Шогенов Х.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А20-3459/2014, установил следующее.

ГКОУ СПО "Кабардино-Балкарский автомобильно-дорожный колледж" (далее - колледж) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к государственному предприятию Кабардино-Балкарской Республики "Центр "Книга" (далее - предприятие) об истребовании из чужого незаконного владения следующих нежилых помещений: N 6 общей площадью 41 кв. м, N 7 общей площадью 12,7 кв. м, N 8 общей площадью 1,53 кв. м, N 9 общей площадью 1,54 кв. м, N 10 общей площадью 8,3 кв. м, N 11 общей площадью 8,5 кв. м, N 12 общей площадью 79,6 кв. м, N 13 общей площадью 5,8 кв. м, N 14 общей площадью 16,8 кв. м, N 15 общей площадью 6,3 кв. м, N 16 общей площадью 55,4 кв. м, N 17 общей площадью 21,3 кв. м, N 18 общей площадью 5,8 кв. м, N 19 общей площадью 9 кв. м, N 20 общей площадью 7,8 кв. м (согласно поэтажному плану), расположенных на первом этаже здания по адресу: г. Нальчик, ул. Хуранова, 1 (далее - спорные помещения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики.

Решением суда первой инстанции от 24.11.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.03.2016, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что колледж пропустил трехлетний срок исковой давности (в ходе рассмотрения дела предприятие заявило о применении срока исковой давности), так как о нарушении своего права он узнал не позднее мая 2006 года, когда правопредшественник колледжа обратился к правопредшественнику предприятия с требованием об освобождении спорных помещений.

В кассационной жалобе колледж просит состоявшиеся судебные акты отменить, исковые требования - удовлетворить. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, в случае отсутствия владения надлежащим способом защиты является виндикационный иск. Право оперативного управления на спорные помещения возникло у колледжа с момента государственной регистрации 07.02.2013, именно с этой даты необходимо исчислять срок исковой давности по виндикационному иску.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 28.11.1995 министерство народного образования Кабардино-Балкарской Республики издало приказ N 319 о размещении образовательного учреждения "Книга" (правопреемником которого является предприятие) в помещении бывшей столовой СПТУ-6 (правопреемником которого является колледж) по адресу: г. Нальчик, Больничный переулок, 1 (на период рассмотрения спора ул. Хуранова, 1) для обеспечения его нормального функционирования.

Приказом Министерства образования и науки Кабардино-Балкарской Республики от 10.06.1998 N 1546/123 профессиональное училище N 6 реорганизовано путем его присоединения к Кабардино-Балкарскому лицею автомобильного транспорта, который признан правопреемником профессионального училища N 6 г. Нальчика. Все имущество названного училища, в том числе и спорные помещения, переданы на баланс лицея автомобильного транспорта по акту приема-передачи от 10.09.1998.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.08.2004 N 1139-р лицей автомобильного транспорта включен в перечень федеральных учреждений начального и среднего профессионального образования.

Как следует из акта проверки от 12.04.2006, проведенной Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кабардино-Балкарской Республике в отношении лицея автомобильного транспорта, установлен факт использования части помещений учебного здания лицея по ул. Хуранова, 1 предприятием в размере 284,5 кв. м, без наличия заключенных в соответствии с действующим законодательством договоров аренды и взимания соответствующей платы.

На основании выписки из государственной базы Территориального управления Росимущества от 17.07.2007 N 457 и приказа Федерального агентства по образованию от 06.06.2007 N 993 за лицеем автомобильного транспорта зарегистрировано право оперативного управления на нежилое трехэтажное здание по ул. Хуранова, 1 в г. Нальчике, свидетельство о государственной регистрации права выдано 15.08.2007.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 22.12.2009 N 2030-р право собственности на здание учебного корпуса по ул. Хуранова, 1 в г. Нальчике передано Кабардино-Балкарской Республике, свидетельство о праве собственности выдано 21.01.2013.

Распоряжением Министерства государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики от 29.02.2009 N 341 здание учебного корпуса закреплено за колледжем на праве оперативного управления. Свидетельство о государственной регистрации права выдано 07.02.2013.

Полагая, что предприятие владеет и пользуется спорным имуществом без законных оснований, колледж обратился в суд с иском.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 Кодекса составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Установив, что 18.05.2006 правопредшественник колледжа обратился к правопредшественнику предприятия с требованием об освобождении спорных помещений, а также учитывая исковые требования о возложении обязанности освободить спорные помещения в рамках дела N А20-3409/2007, суды обоснованно пришли к выводу о том, что иск колледжа подан за пределами установленного статьей 196 Кодекса трехлетнего срока, о пропуске которого предприятие завило в ходе рассмотрения дела. Апелляционный суд отклонил довод о необходимости исчисления срока с момента регистрации права оперативного управления за истцом как основанный на неверном толковании норм материального права.

Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Кодекса, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 постановления N 43).

Указанные обстоятельства являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований колледжа. Довод кассационной жалобы об ошибочном определении даты исчислении срока исковой давности получил надлежащую оценку в обжалуемом постановлении апелляционного суда и не опровергает выводы судов.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.11.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу N А20-3459/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин Р.А. Алексеев