Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 16АП-1530/15

г. Ессентуки

10 марта 2016 г.

Дело N А20-3459/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Кабардино-Балкарский автомобильно-дорожный колледж" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.11.2015 по делу N А20-3459/2014 (судья Шогенов Х.Н.)

по иску государственного казенного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Кабардино-Балкарский автомобильно-дорожный колледж"

к государственному предприятию Кабардино-Балкарской Республики "Центр "Книга"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики,

при участии в судебном заседании представителя государственного казенного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Кабардино-Балкарский автомобильно-дорожный колледж" Уянаева А.А. (доверенность от 19.02.2016),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Кабардино-Балкарский автомобильно-дорожный колледж" (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к государственному предприятию Кабардино-Балкарской Республики "Центр "Книга" (далее - предприятие, ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство).

Решением суда от 24.11.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждением подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая, что срок исковой давности по виндикационному иску следует исчислять с момента регистрации за истцом права оперативного управления на спорное помещение - 07.02.2013, в связи с чем, срок исковой давности по настоящим исковым требованиям не пропущен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.11.2015 по делу N А20-3459/2014 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.11.1995 министром народного образования Кабардино-Балкарской Республики издан приказ N 319 о размещении образовательного учреждения "Книга" (правопреемником которого является предприятие) в помещении бывшей столовой СПТУ-6 (правопреемником которого является учреждение) по адресу: г. Нальчик, Больничный пер., 1 (ныне - ул. Хуранова, 1) для обеспечения его нормального функционирования.

Приказом Министерства образования и науки Кабардино-Балкарской Республики от 10.06.1998 N 1546/123 профессиональное училище N 6 реорганизовано путем его присоединения к Кабардино-Балкарскому лицею автомобильного транспорта, который признан правопреемником профессионального училища N 6 г. Нальчика.

Все имущество профессионального училища N 6 г. Нальчика, в том числе и спорные помещения, переданы на баланс лицея автомобильного транспорта по акту приема-передачи от 10.09.1998.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.08.2004 N 1139-р лицей автомобильного транспорта включен в перечень федеральных учреждений начального и среднего профессионального образования.

Как следует из акта проверки от 12.04.2006, проведенной Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кабардино-Балкарской Республике в отношении лицея автомобильного транспорта, установлен факт использования части помещений учебного здания лицея по ул. Хуранова, 1 образовательным учреждением "Книга" в размере 284,5 кв.м., без наличия заключенных в соответствии с действующим законодательством договоров аренды и взимание соответствующей платы.

На основании выписки из государственной базы Территориального управления Росимущества N 457 от 17.07.2007 и приказа Федерального агентства по образованию N 993 от 06.06.2007 за лицеем автомобильного транспорта зарегистрировано право оперативного управления на нежилое трехэтажное здание по ул. Хуранова, 1 в г. Нальчике, свидетельство о государственной регистрации права выдано 15.08.2007.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 22.12.2009 N 2030-р право собственности на здание учебного корпуса по ул. Хуранова, 1 в г. Нальчике передано Кабардино-Балкарской Республике, свидетельство о праве собственности выдано 21.01.2013.

Распоряжением Министерства государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики от 29.02.2009 N 341 здание учебного корпуса закреплено за истцом на праве оперативного управления. Свидетельство о государственной регистрации права выдано 07.02.2013.

Полагая, что ответчик владеет и пользуется данным имуществом без законных оснований, в каких-либо договорных отношениях по поводу владения данными помещениями стороны не состоят, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Согласно части 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика.

В пункте 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения лицо должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Аналогичные разъяснения о том, что при смене владельца имущества срок на защиту права собственника, не реализовавшего своевременно право на судебную защиту, не начинает течь заново также содержатся в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения".

Из материалов дела видно, что 18.05.2006 правопредшественник истца - государственное образовательное учреждение "Кабардино-Балкарский лицей автомобильного транспорта" обратилось к правопредшественнику ответчика - образовательного учреждения "Книга" с требованием об освобождении занимаемых помещений с 01.05.2006.

Кроме того, в рамках дела N А20-3409/2007 рассматривался иск государственного образовательного учреждения "Кабардино-Балкарский лицей автомобильного транспорта" к образовательному учреждению "Книга" Министерства образования и науки Кабардино-Балкарской Республики о взыскании расходов, связанных с оплатой стоимости потребленной энергии, и обязании освободить занимаемые помещения общей площадью 284,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Нальчик, ул. Хуранова, 1 (часть 3-этажного здания общей площадью 1672,70 кв. м).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.05.2008 по делу N А20-3409/2007 производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

Заявление указанных исковых требований в рамках дела N А20-3409/2007 свидетельствует об осведомленности истца о нахождении ответчика в спорных помещениях за пределами срока исковой давности.

В силу пункта 15 постановления Пленума N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, оценивая момент наступления объективной возможности учреждения, являющегося лицом, право которого по смыслу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушено, узнать о нарушении своего права и о лице, его нарушившем, принимая во внимание наличие бесспорных доказательств, свидетельствующих об использовании предприятием спорных помещений в своих целях как минимум с мая 2006 года (т. 1, л. д. 21 приобщенного дела N А20-3409/2007), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, довод апеллянта о необходимости исчисления срока исковой давности по виндикационному иску с момента регистрации за ним права оперативного управления на спорное помещение основан на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, подлежит отклонению.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.11.2015 по делу N А20-3459/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов