Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июня 2016 г. N Ф08-2344/16 по делу N А53-15840/2014

г. Краснодар

16 июня 2016 г.

Дело N А53-15840/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Глухова Константина Георгиевича (ИНН 610800349330, ОГРН 313617935300012) - Глухова К.Г. (паспорт), Наумовой О.Ф. (доверенность от 27.07.2015), от третьих лиц: открытого акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ИНН 7721632827, ОГРН 5087746119951) - Темниковой О.В. (доверенность от 26.01.2015), филиала ОАО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" "Ростовская Атомная Станция"" - Дудка В.А. (доверенность от 26.02.2015), в отсутствие представителей ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Универсалстрой"" (ИНН 6143040563, ОГРН 1026101935903), третьих лиц: открытого акционерного общества "Нижегородская инжиниринговая компания "Атомэнергопроект"", временного управляющего ООО "Производственно-строительная компания "Универсалстрой"" - Шахкулова Э.А., открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы", открытого акционерного общества "Стройтрансгаз", закрытого акционерного общества "Геофорум", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Глухова К.Г. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 по делу N А53-15840/2014 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.), установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальный предприниматель Глухов К.Г. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском о возложении на ООО "Производственно-строительная компания "Универсалстрой"" (далее - общество) обязанности по выплате упущенной выгоды за незаконное пользование земельным участком 10,8 га сельскохозяйственного периода 2012-2013 годов в размере 4 186 088 рублей 27 копеек и 2013-2014 годов - 5 666 057 рублей 13 копеек, а также денежных средств на проведение рекультивации части земельного участка 10,3 га в размере 1 061 440 рублей 60 копеек (с учетом изменения предмета заявленных требований - т. 2, л. д. 119, 120).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Нижегородская инжиниринговая компания "Атомэнергопроект"", ОАО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - концерн), временный управляющий ООО "Производственно-строительная компания "Универсалстрой"" Шахкулов Э.А., ОАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы", ОАО "Стройтрансгаз", ЗАО "Геофорум".

Решением от 18.06.2015 заявленные требования удовлетворены частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано 7 984 531 рубль 62 копейки убытков и 168 360 рублей судебных расходов на оплату услуг экспертов. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены пропорционально размеру удовлетворенных требований. Суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчика, пришел к выводу о том, что факт самовольного вхождения на спорную часть участка (8,9 га) доказан, ответчик повредил землю без законного или договорного основания. При определении размера требований суд из площади 17,7 га вычел 8,8 га, по которым урегулированы отношения с третьими лицами, указанная в заключении упущенная выгода рассчитана применительно к площади 8,9 га и составила 8 118 890 рублей 70 копеек. При оценке расходов на рекультивацию истец заявил о том, что с части участка (0,5 га) вывезен мусор, согласившись с их расчетом на меньшую площадь (8,4 га), что составило 865 640 рублей 90 копеек. Суд принял во внимание уплаченный ответчиком истцу 1 млн рублей в счет компенсации за причиненный строительством объекта ущерб, что подтверждается распиской (т. 3, л. д. 153).

Постановлением апелляционного суда от 12.11.2015 решение от 18.06.2015 в части удовлетворения иска и распределения судебных расходов отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано, распределены судебные расходы. В остальной части судебный акт первой инстанции оставлен без изменения. Апелляционный суд признал недоказанным фактическое использование обществом земельного участка предпринимателя площадью 8,9 га. Истец не обосновал, каким образом установлено, что ответчик использовал земельный участок площадью именно 8,9 га, а также порчу плодородного слоя земельного участка именно обществом. Выплаченная предпринимателю по расписке компенсация в размере 1 млн рублей полностью покрывает затраты на восстановление плодородного слоя почвы и рекультивацию земельного участка (432 820 рублей 44 копейки). Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о злоупотреблении истцом своими правами в целях извлечения выгоды путем взыскания убытков и компенсаций. Доказательств, подтверждающих фактическое использование предпринимателем спорного участка по целевому назначению в период до начала обществом строительных работ, материалы дела не содержат. В течение спорного периода истец не мог заниматься предпринимательской деятельностью, извлекать прибыль, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для выводов о чинении препятствий со стороны ответчика осуществлению предпринимательской деятельности истцом с использованием земельного участка сельскохозяйственного назначения. Действия ответчика в любом случае не могли причинить истцу убытки в виде упущенной выгоды.

В кассационной жалобе глава хозяйства просит отменить решение от 18.06.2015 и постановление апелляционного суда от 12.11.2015, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование своих доводов заявитель указывает на ошибочное определение сельскохозяйственных сезонов и неверную оценку правового статуса ответчика относительно пользования земельным участком. Согласно проекту производства работ общество имело право приступить к ним только 27.02.2014 и вести их поэтапно (окончив работы на участке N 1, передать его после рекультивации заказчику (собственнику), затем приступать к работам на участке N 2). Не учтен судами акт передачи земельного участка, отсутствие договорных обязательств с заказчиком. Генподрядчику координаты и документация об аренде участка не передавались. На момент рассмотрения спора участок 42 га снят с учета. Расписка подтверждает факт незаконной эксплуатации чужого имущества.

В отзыве на кассационную жалобу "Нижегородская инжиниринговая компания "Атомэнергопроект"" в лице Волгодонского филиала просит оставить апелляционное постановление от 12.11.2015 без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Концерн в лице филиала "Ростовская Атомная Станция" в отзыве просил оставить судебный акт апелляционного суда без изменения, жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

В судебном заседании представители предпринимателя и концерна, а также филиала последнего пояснили доводы кассационной жалобе и отзыва.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзывах, выслушав представителей участников процесса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела предприниматель является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:09:0600002:1079 площадью 17,7 га, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 31.05.2010 серии 61 АЕ N 517271 (т. 3, л. д. 16).

На основании договора о предоставлении части земельного участка сельскохозяйственного назначения в пользование на условиях аренды от 11.02.2013 предприниматель предоставил концерну часть принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью 42 002 кв. м для прокладки трубопроводов - объекта третьего пускового комплекса Ростовской АЭС на срок до 11.01.2014 (11 месяцев).

В процессе исполнения договора предпринимателю стало известно, что при производстве работ фактически занят весь принадлежащий ему участок, нарушен плодородный слой почвы, нет возможности вести сельскохозяйственное производство, что послужило основанием для предъявления иска (в рамках дела N А53-25053/2013) к концерну, ОАО "Нижегородская инжиниринговая компания "Атомэнергопроект"", обществу о возмещении упущенной выгоды; обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:09:06000002:1079, а также выполнить рекультивацию земли.

В деле N А53-25053/2013 установлено, что в числе прочих спорные работы на участке истца выполняло общество. При этом на момент начала работ договор аренды земельного участка предпринимателем и обществом, а также последним и концерном, не заключен.

Считая общество причинителем ущерба собственности предпринимателя, истец обратился в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено следующее. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

Статья 57 Земельного кодекса закрепляет, что возмещению в полном объеме (в том числе упущенная выгода) подлежат убытки, причиненные ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, а также временным занятием земельных участков (подпункты 2 и 3 пункта 1). В указанных случаях убытки возмещаются собственникам земельных участков (подпункт 2 пункта 2). Возмещение убытков осуществляется лицами, в пользу которых изымаются земельные участки, а также лицами, деятельность которых влечет за собой ухудшение качества земель (пункт 3). Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 5).

Правительство Российской Федерации разработало Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.

Правила закрепляют, что возмещение убытков осуществляется, в том числе лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшение качества земель (пункт 4). Размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков изъятием для государственных или муниципальных нужд или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с утвержденными методическими рекомендациями (пункт 5). При определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, учитываются убытки, которые они несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также затраты на проведение работ по восстановлению качества земель (пункт 9).

Возникновение убытков (в виде упущенной выгоды) предприниматель связывает с занятием обществом участка (для осуществления строительных работ) площадью 8,9 га.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса в их взаимосвязи и совокупности, апелляционный суд пришел к выводам о недоказанности истцом необходимой совокупности элементов для взыскания убытков и компенсации причиненного ущерба при строительстве объекта третьего пускового комплекса АЭС "Насосная станция добавочной воды с подводящим ковшом, подъездной дорогой и трубопроводов подпиточной воды на территории Дубовского района"; недоказанности фактического использования ответчиком земельного участка площадью 8,9 га; отсутствии доказательств, свидетельствующих об использовании обществом (подрядчиком) при строительстве земельного участка площадью более чем 42 002 кв. м; недоказанности фактического использования предпринимателем спорного участка по целевому назначению в период до начала обществом строительных работ.

Довод кассационной жалобы о наличии (доказанности истцом) оснований для взыскания с ответчика убытков (упущенной выгоды) кассационной инстанцией отклоняется как направленный на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (часть 2 статьи 287 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Основания для отмены или изменения постановления апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 по делу N А53-15840/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

А.И. Мещерин В.Е. Епифанов