Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июня 2016 г. N Ф08-4932/16 по делу N А32-32413/2015

г. Краснодар

17 июня 2016 г.

Дело N А32-32413/2015

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Кухарь В.Ф. при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Богатыревой Карины Тахировны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2015 по делу N А53-32413/2015 установил следующее.

Определением от 12.04.2016 апелляционная жалоба названного лица возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства на восстановление такого срока.

В силу статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 11.12.2012 N 9604/12 указал, что в статье 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип последовательного обжалования судебных решений, за исключением решений, в отношении которых отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Вместе с тем наличие этого исключения не изменяет течение срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 названного Кодекса.

Таким образом, установленный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на кассационное обжалование решения от 30.10.2015 в силу статьи 114 названного Кодекса истек 01.02.2016 (с учетом выходных дней).

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2016 возвращена поданная 05.05.2016 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Богатыревой Карины Тахировны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2015 в связи с пропуском срока на кассационное обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении такого срока.

2 июня 2016 г. (согласно отметке Арбитражного суда Краснодарского края на кассационной жалобе) Богатырева К.Т. вновь обратилась с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2015 и заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В силу части 2 статьи 117 и статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Шестимесячный срок на обжалование решения от 30.10.2015 истек 30.05.2016, то есть повторная жалоба Богатыревой К.Т. подана с пропуском названного срока.

Заявитель в ходатайстве в качестве уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование указывает, что, будучи ответчиком, не участвовал в судебном разбирательстве, так как не был извещен о времени и месте заседания суда первой инстанции, о состоявшемся судебном акте узнал в феврале 2016 г., получив уведомление от судебных приставов г. Анапы.

Между тем обстоятельства извещения Богатыревой К.Т. о времени и месте заседания суда первой инстанции были исследованы Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Богатыревой К.Т. на решение от 30.10.2015, а также Арбитражным судом Северо-Кавказского округа при рассмотрении кассационной жалобы Богатыревой К.Т. на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 об отказе в восстановлении срока и возврате апелляционной жалобы (названное определение оставлено судом кассационной инстанции без изменения).

Так, суд установил, что копия определения суда первой инстанции от 07.09.2015 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена по адресу государственной регистрации предпринимателя: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Маяковского, д. 17, а также по его адресу, указанному в тексте договора поставки от 29.04.2013: Краснодарский край, Анапский район, пос. Витязево, ул. ЛОК 1.

Этот адрес указан предпринимателем в апелляционной и кассационной жалобах.

Копия определения, направленная по адресу государственной регистрации предпринимателя, возвращена в суд с отметкой учреждения "истек срок хранения".

Копия определения, направленная по адресу предпринимателя, указанному в договоре, вручена Головко А.Е.

Суд апелляционной инстанции направил запрос в Управление Федеральной почтовой связи Краснодарского края (далее - управление).

В ответе от 07.04.2016 N 1.5.6.8.19.3.1-79/3183 управление сообщило, что заказное письмо N 35093185201603 поступило в отделение почтовой связи 14.09.2015. Доставлено 15.09.2015, но не вручено по причине отсутствия адресата дома, извещение опущено в почтовый ящик, письмо передано на кассу для последующей выдачи. Вторичное извещение доставлено 19.09.2015, опущено в почтовый ящик. Заказное письмо возвращено отправителю 26.09.2015 за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В абзаце 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, Богатырева К.Т. извещена надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, суд установил, что в материалах дела имеется почтовое уведомление с почтовым идентификатором N 35093185201597, подтверждающее получение копии определения суда от 07.09.2015 представителем Головко А.Е.

В ответ на запрос суда управление представило копию доверенности, на основании которой судебное отправление с почтовым идентификатором N 35093185201597, адресованное предпринимателю, вручено Головко А.Е. Из текста указанной доверенности следует, что она выдана предпринимателем Головко А.Е. на получение простой и заказной корреспонденции в период с 04.02.2015 по 04.02.2016. Данная доверенность подписана предпринимателем и скреплена оттиском его печати.

Следовательно, у Головко А.Е. имелись полномочия на получение корреспонденции от имени предпринимателя.

Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы о том, что она не была извещена о начавшемся судебном процессе, в котором являлась ответчиком, не соответствует действительности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, подавая кассационную жалобу на решение, принятое в порядке упрощенного производства, Богатырева К.Т. ссылается также и на обстоятельства по существу спора. Однако в силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что процессуальный срок пропущен не по уважительной причине; в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Богатыревой К.Т. следует отказать, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Богатыревой Карины Тахировны о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Богатыревой Карины Тахировны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2015 по делу N А53-32413/2015 с приложениями на ___ листах возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

В.Ф. Кухарь