Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 15АП-4121/16 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - уважительная причина пропуска срока - почтовые ящики - раскрытие информации)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 15АП-4121/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору поставки

Вывод суда: жалоба возвращена

город Ростов-на-Дону

12 апреля 2016 г.

дело N А32-32413/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Авдониной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,

при участии:

от ответчика: представителя Балян М.Г. по доверенности от 10.02.2016,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Богатыревой Карины Тахировны о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30 октября 2015 года по делу N А32-32413/2015 (судья Ермолова Н.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Реал Ресурс" (ИНН 2301079382, ОГРН 1122301000865)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Богатыревой Карине Тахировне (ИНН 231515196079, ОГРН ИП 305231502100051)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Реал Ресурс" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Богатыревой Карине Тахировне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 30 591 руб. 90 коп. задолженности по договору поставки от 29.04.2013 и 61 310 руб. 06 коп. неустойки за период с 28.06.2013 по 20.08.2013.

Истец также просил взыскать с ответчика 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 30 октября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С предпринимателя в пользу общества взыскано 30 591 руб.

90 коп. задолженности, 61 310 руб. 06 коп. неустойки, а также 5 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 3 676 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно заявителем жалобы подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства ответчик указал, что не был уведомлен о судебном заседании, которое состоялось 30.10.2015. Богатырева К.Т. зарегистрирована и проживает по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Маяковского, д. 17. Однако по указанному адресу ответчик не получал судебных извещений. По адресу: Краснодарский край, Анапский район, п. Витязево, ул. ЛОК 1, ответчик не проживает; каких-либо извещений, полученных по данному адресу, ответчику никто не передавал. Богатырева К.Т. не имела возможности защищать свои права и законные интересы.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 вопрос о возможности удовлетворения ходатайства Богатыревой К.Т. о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование назначен к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы, просил его удовлетворить.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения с апелляционной жалобой и о возможности принятия к производству суда апелляционной жалобы Богатыревой К.Т. рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда по настоящему делу изготовлено в полном объеме 30 октября 2015 года, следовательно, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 02 ноября 2015 года (31 октября и 01 ноября 2015 года приходились на выходные дни) и истек 12 ноября 2015 года.

Из штемпеля на почтовом конверте (а также при введении номера почтового идентификатора 35000085433102, имеющегося на почтовом конверте, в систему отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте ФГУП "Почта России" (http://www.russianpost.ru/)) видно, что апелляционная жалоба ответчика была направлена в Арбитражный суд Краснодарского края 26.02.2016. Апелляционная жалоба также датирована 26.02.2016.

Данные обстоятельства свидетельствуют о пропуске ответчиком установленного законом срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции на три с половиной месяца.

Ходатайство заявителя жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что в силу части 1 статьи 121 Кодекса, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу. Исходя из положений части 5 статьи 228 Кодекса, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что копия определения суда первой инстанции от 07.09.2015 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено по адресу места государственной регистрации ответчика (Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Маяковского, д. 17), также по его адресу, указанному к тексте договора поставки от 29.04.2013 (Краснодарский край, Анапский район, п. Витязево, ул. ЛОК 1).

Копия определения, направленная по адресу государственной регистрации ответчика, была возвращена в суд с отметкой учреждения связи "истек срок хранения" (почтовый конверт с почтовым идентификатором N 35093185201603 - л.д. 87). Копия определения, направленная по адресу ответчика, указанному в спорном договоре, была вручена Головко А.Е. (почтовое уведомление - л.д. 85).

В целях проверки соблюдения отделением почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, при доставке Богатыревой К.Т. судебной корреспонденции, а также проверки наличия у Головко А.Е. полномочий на получение от имени ответчика корреспонденции, суд апелляционной инстанции направил соответствующий запрос в Управление Федеральной почтовой связи Краснодарского края.

В ответе N 1.5.6.8.19.3.1-79/3183 от 07.04.2016 управление сообщило, что заказное письмо N 35093185201603 поступило в отделение почтовой связи 14.09.2015. Доставлено 15.09.2015, но не вручено по причине отсутствия адресата дома, извещение опущено в почтовый ящик, письмо передано на кассу для последующей выдачи. Вторичное извещение доставлено 19.09.2015, опущено в почтовый ящик. Заказное письмо возвращено отправителю 26.09.2015 за истечением срока хранения.

Таким образом, при доставке судебной корреспонденции по адресу государственной регистрации ответчика органом почтовой связи были соблюдены правила доставки судебной корреспонденции.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/2010).

Богатырева К.Т. не обеспечила получение поступающей по адресу ее государственной регистрации почтовой корреспонденции и не проявила должную степень осмотрительности, поэтому на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Кроме этого, в материалах дела имеется почтовое уведомление с почтовым идентификатором N 35093185201597 (л.д. 85), подтверждающее получение копии определения суда от 07.09.2015 по настоящему делу представителем ответчика Головко А.Е.

В ответ на запрос суда УФПС Краснодарского края представило копию доверенности, на основании которой судебное отправление с почтовым идентификатором N 35093185201597, адресованное Богатыревой К.Т., было вручено Головко А.Е.

Из текста указанной доверенности следует, что последняя была выдана Богатыревой К.Т. Головко А.Е. на получение простой и заказной корреспонденции в период с 04.02.2015 по 04.02.2016. Данная доверенность подписана ответчиком и скреплена оттиском его печати.

Следовательно, у Головко А.Е. имелись полномочия на получение корреспонденции от имени ответчика в период доставки письма с копией определения суда по настоящему делу.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о возбуждении настоящего дела в суде.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства противоречит имеющимся в материалах дела документам.

Мотивированное решение по данному делу согласно отчету о публикации судебных актов было размещено на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) 02.11.2015 (на следующий рабочий день после изготовления судебного акта в полном объеме).

Из положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик имел возможность ознакомиться с текстом решения и должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на своевременное обжалование судебного акта в порядке апелляционного судопроизводства.

Богатыревой К.Т. был предоставлен достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Каких-либо уважительных причин пропуска данного срока ответчик в апелляционной жалобе не указал.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Установление в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации сроков на обжалование судебных актов направлено на обеспечение баланса между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой (аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).

При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

Учитывая, что у заявителя имелось достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы и ответчиком не приведены уважительные причины пропуска процессуального срока, апелляционный суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы индивидуальному предпринимателю Богатыревой Карине Тахировне отказать.

2. Апелляционную жалобу от 26 февраля 2016 года возвратить заявителю.

3. Возвратить Балян Мушегу Геворковичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 1080854 от 26.02.2016 за заявителя.

4. Ознакомиться с электронными копиями всех представленных в дело документов и фотографиями вещественных доказательств можно в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru/, указав в карточке данного дела в поле "Ввести код" номер доступа, сообщенный участникам процесса судом первой инстанций.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Приложение на 15 листах:

1. Апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 11 листах, в том числе платежное поручение N 1080854 от 26.02.2016.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 листе.

Судья

О.Г. Авдонина