Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30 мая 2023 г. N С01-799/2023 по делу N А07-3647/2022 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения по делу о взыскании компенсации за незаконное использование фотографических произведений, поскольку установлены факты наличия у истца исключительных прав на спорные фотографии и нарушения ответчиком указанных прав

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30 мая 2023 г. N С01-799/2023 по делу N А07-3647/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Булгакова Д.А.,

судей - Борзило Е.Ю., Сидорской Ю.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Агентства по печати и средствам массовой информации Республики Башкортостан (ул. Кирова, 45, г. УФА, Республика Башкортостан, 450077, ОГРН 1120280051264) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2022 по делу N А07-3647/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по тому же делу,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Савина Владимира Валерьевича (г. Орск, ОГРНИП 304561509700091) к Редакции средства массовой информации "Благоварские вести" (ул. Пушкина, д. 22, Республика Башкортостан, Благоварский район, с. Языково, 452740), Агентству по печати и средствам массовой информации Республики Башкортостан, государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан Издательский дом "Республика Башкортостан" (ул. 50-летия Октября, д. 13, г. УФА, 450079 ОГРН 1020203229892,) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Савин Владимир Валерьевич (далее - предприниматель Савин В.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Редакции средства массовой информации "Благоварские вести" (далее - Редакция), Агентству по печати и средствам массовой информации Республики Башкортостан (далее - Агентство), государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан Издательский дом "Республика Башкортостан" (далее - издательский дом) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023, исковые требования предпринимателя удовлетворены; с Агентства по печати и Издательского дома солидарно в пользу предпринимателя Савина В.В. взыскана компенсация за нарушение авторских прав в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Агентство обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу N А07-3647/2022 отменить, принять новый судебный акт.

Агентство по печати ссылается на то, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права.

В обосновании кассационной жалобы Агентство указывает следующее:

Агентство по печати и Издательский дом являются учредителями периодического издания - газеты "Благоварские вести" и могут нести ответственность в качестве учредителя данной газеты только по материалам, опубликованным в периодическом печатном издании на бумажном носителе;

спорная фотография, правообладателем которой является сайт Гай.РФ/gts.tv, опубликована не в печатной газете "Благоварские вести", а на сайте "Благоварские вести" (blvesti.ru), не являющимся средством массовой информации (сетевым изданием);

Агентство по печати не является владельцем сайта blvesti.ru и администратором доменного имени.

Предприниматель Савин В.В. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Между тем право авторства на произведение принадлежит лицу, творческим трудом которого создано произведение.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Как разъяснено в пункте 109 постановления N 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постановления N 10).

Таким образом, необходимость исследования доказательств авторства возникает в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. В иных случаях подразумевается презумпция авторства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как разъяснено в пункте 48 постановления N 10, исходя из положений пункта 1 статьи 1233 и в силу пункта 1 статьи 1013 ГК РФ исключительное право может быть объектом доверительного управления.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59-62, 154, 162 Постановления N 10, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на фотографическое произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорных произведений.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Как разъяснено в пункте 71 постановления N 10, требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения. В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно. Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 59, 61 постановления N 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации, правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

В силу подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В рассматриваемом случае истцом компенсация определена на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в размере 10 000 рублей.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, в публикации "Найдены тела трех студенток с колото-резаными ранами", опубликованной на сайте "Благоварские вести" 30.09.2021 в 10:58 (URL адрес: https://blvesti.ru/news/proisshestviya/2021-09-30/naydeny-tela-treh-studentokskoloto-rezanymiranami-2525621), использована фотография, правообладателем которой является сайт Гай.РФ/gts.tv.

На сайте Гай.РФ указано, что использование материалов, размещенных на сайте Гай.РФ, допускается только по письменному разрешению Редакции с указанием активной ссылки на сайт Гай.РФ.

В материалы дела представлены справки о принадлежности домена акционерного общества "Региональный Сетевой Информационный Центр" (аккредитованный регистратор доменных имен) подтверждающие, что предприниматель Савин В.В. является администратором доменного имени XN--80AFT.XN--P1AI (гай.рф), а также администратором доменного имени GTS.TV.

Обнаружив, что редакция сайта "Благоварские вести" опубликовала спорную фотографию, не получив письменного разрешения правообладателя и не заключив с ним лицензионный договор, предприниматель Савин В.В. направил в адрес ответчика претензию от 25.10.2021 N 123 с требованием о выплате компенсации, которая была оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковыми требованиями по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта принадлежности истцу исключительных прав на спорную фотографию и факта нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, приняв во внимание обстоятельства конкретного дела, учитывая характер правонарушения и степень вины ответчика, соразмерность компенсации последствиям нарушения, вероятные имущественные потери правообладателя, суд уменьшил размер взыскиваемой компенсации до 10 000 рублей за нарушение.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавший дело, решение суда первой инстанции оставил без изменения, подтвердив обоснованность приведенных выводов.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что учредители периодического издания - газеты "Благоварские вести" не несут ответственность за опубликование фотографии на сайте "Благоварские вести", было правомерно отклонено судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о средствах массовой информации) именно редакция обязана соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", в случае, когда редакция средства массовой информации не является ни физическим, ни юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Учитывая вышеизложенную правовую позицию, суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, сделал вывод о том, что в рассматриваемом случае учредителем периодического издания - газеты "Благоварские вести" являются Агентство по печати и средствам массовой информации Республики Башкортостан и государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан Издательский дом "Республика Башкортостан", которые являются юридическими лицами, и самостоятельно в силу статей 2, 42 Закона о средствах массовой информации несут ответственность за нарушение исключительных прав на спорные произведения.

Доводу о том, что спорная фотография опубликована не в печатной газете "Благоварские вести", а на сайте "Благоварские вести" (blvesti.ru), не являющимся средством массовой информации (сетевым изданием), суд апелляционной инстанции уже дал оценку, отметив, что сайт blvesti.ru в разделе "Об издании" содержит информацию, что изданием является газета "Благоварские вести" (зарегистрировано в Реестре СМИ под регистрационным номером ПИ N ТУ 02-01441 от 01.09.2015), а также в нижней части сайта указана фраза "сайт газеты "Благоварские вести".

Довод кассационной жалобы о том, что Агентство по печати не является ни администратором, ни владельцем доменного имени blvesti.ru, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции ввиду следующих обстоятельств.

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что газета "Благоварские вести", зарегистрирована 01.09.2015 в качестве СМИ Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), сайтом указанной газеты является blvesti.ru; учредителями СМИ является Агентство по печати и издательский дом "Республика Башкортостан". Таким образом, учредители являются надлежащими ответчиками по настоящему делу.

Судебная коллегия отмечает, что согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что находится за пределами компетенции суда кассационной инстанции, определенной нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций не может служить достаточным основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя этой жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2022 по делу N А07-3647/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Агентства по печати и средствам массовой информации Республики Башкортостан (ОГРН 1120280051264) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Е.Ю. Борзило

Судья

Ю.М. Сидорская