Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 мая 2023 г. N С01-730/2023 по делу N А26-407/2022 Суд оставил без изменения судебные акты об отказе во взыскании убытков и расходов на обеспечение доказательств, поскольку ответчик представил в материалы дела доказательства выполнения им объема обязательств, предусмотренных договором в установленный договором срок

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 мая 2023 г. N С01-730/2023 по делу N А26-407/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Борзило Е.Ю., Сидорской Ю.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цветковой П.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лугманова Радика Рашитовича (ОГРНИП 307110515100015) на решение Арбитражного суда Республики Карелии от 01.06.2022 по делу N А26-407/2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2022 по тому же делу,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лугманова Радика Рашитовича к обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория юридического маркетинга Дмитрия Засухина" (185003, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Варламова ул., дом 31, квартира 60, ОГРН 1151001011985) о взыскании убытков.

В судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель Лугманов Радик Рашитович (паспорт);

от общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория юридического маркетинга Дмитрия Засухина" - представитель Колесов А.В. (по доверенности от 31.01.2022, диплом).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лугманов Радик Рашитович обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория юридического маркетинга Дмитрия Засухина" (далее - общество) о взыскании 100 000 рублей убытков и 11 050 рублей расходов на обеспечение доказательств.

Решением Арбитражного суда Республики Карелии от 01.06.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Истец указывает, что арбитражные суды без объяснения мотивов не применили нормы IV части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), непосредственно подлежащие применению по отношению к обязанности ответчика. Также арбитражный суд апелляционной инстанции не дал оценку аргументам истца о его праве требовать возврата аванса со ссылкой на специальную норму пункта 2 статьи 1290 ГК РФ.

Выводы судов обеих инстанций, по мнению истца, о том, что ответчик исполнил договор, не основанные на имеющихся в материалах дела доказательствах, лишили возможности истца обратиться с новым иском о взыскании уплаченной суммы по неисполненному договору, поскольку установленные в данном деле факты будут иметь преюдициальное значение для нового иска.

Истец обращает внимание, что в апелляционном постановлении указано на возможность его обжалования в Арбитражный суд Северо-Западного округа, допущенные нарушения, по мнению истца, являются существенными и непреодолимыми.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с осуществленной судами оценкой доказательств по делу, которыми, по его мнению, подтверждается, что действия ответчика являются основанием для взыскания с него убытков.

Истец указывает, что обществом не была исполнена обязанность по созданию и передаче одностраничного сайта по договору авторского заказа от 02.09.2021 N 30/09. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязанности по созданию одностраничного сайта и обязанности по его передаче истцу. Ответчиком также не была исполнена обязанность по отчуждению исключительных прав на одностраничный сайт и обязанность по согласованию с истцом промежуточных результатов в процессе создания сайта.

Ответчик в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Истец в возражениях на отзыв поддержал доводы кассационной жалобы истца.

В судебном заседании Лугманов Р.Р. выступил по доводам, изложенным в кассационной жалобе и в возражениях на отзыв, просил судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель общества выступил по доводам, изложенным в отзыве, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу Лугманова Р.Р., проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 02.09.2021 между Лугмановым Р.Р. (заказчик) и обществом (автор) был заключен договор N 30/09 на разработку одностраничного сайта (далее - договор), в соответствии с разделом 1 которого предметом договора является обязанность автора по заказу заказчика создать одностраничный сайт для привлечения подписчиков на рассылку заказчика согласно спецификации, являющейся приложением N 2 к настоящему договору.

После создания сайта автор отчуждает заказчику исключительное право на сайт, подписывая договор отчуждения авторских прав. Согласно договору авторского заказа, заказчику, в том числе, передаётся исключительное право на дизайн сайта, текстовые, графические и видеоматериалы сайта (пункт 1.2. договора).

Общая стоимость заявленных работ составила 100 000 рублей. Оплата производится по 100% предоплате до 06.09.2021 (пункты 3.1., 3.3. договора).

Пунктом 3.8. данного договора установлено, что автор направляет заказчику акт (в двух экземплярах), заполненный в соответствии с требованиями действующего законодательства, не позднее 5 рабочих дней с момента окончания расчетного периода. После получения акта, если в течение 5 дней заказчик не выразил письменных возражений по акту, работы считаются принятыми.

По пункту 4.1 указанного договора автор обязуется создать одностраничный сайт в срок до 10.01.2022.

Согласно пункту 4.4. названного договора промежуточные результаты работы, а именно прототип главной страницы и дизайн главной страницы должны быть согласованы заказчиком в течение 3-х дней с момента получения результата работ на e-mail, указанный в пункте 8.2. настоящего договора. Если в указанный срок возражений не поступило на электронный адрес автора, указанный в пункте 8.2. настоящего договора, результат работы автора считается принятым заказчиком.

В соответствии с пунктом 4.5. договора заказчик обязуется принять одностраничный сайт в течение одной календарной недели после информирования заказчика по электронной почте со стороны автора о готовности сайта, если в этот срок заказчик не направил свои замечания с адреса, указанного в пункте 8.2. настоящего договора, сайт автоматически считается принятым.

На основании пункта 5.2. данного договора заказчик в одностороннем порядке имеет право расторгнуть настоящий договор в случае неисполнения автором условий договора. При этом Заказчик не позднее чем за 10 дней до планируемого расторжения договора направляет Исполнителю мотивированное уведомление о расторжении договора с описанием причин расторжения.

Платежным поручением от 02.09.2021 N 466 оплата данных работ произведена Лугмановым Р.Р. в полном объеме.

Общество 09.11.2021 направило заказчику на электронную почту акт сдачи-приемки работ от 08.11.2021.

В установленный договором пятидневный срок возражений по акту не поступило.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, Лугманов Р.Р. указал, что приемка результата работ была невозможна из-за созданных ответчиком препятствий, которые были оформлены в претензии от 22.11.2021. Умышленное затягивание процесса исполнение обществом обязательств по договору привело к утрате интереса предпринимателя к исполнению спорного договора.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку материалы дела не содержат доказательств отказа истца от договора в одностороннем порядке, а также не содержат доказательств просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. Апелляционный суд пришел к заключению, что истец не доказал ни факт наличия убытков, ни юридический состав убытков в совокупности, что позволило бы суду признать требования Лугманова Р.Р. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В обоснование заявленных требований в кассационной жалобе истец указывает на положения пункта 2 статьи 1290 ГК РФ, согласно которым в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора авторского заказа, за которое автор несет ответственность, автор обязан возвратить заказчику аванс и уплатить неустойку.

Оценив имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства, установив существенные обстоятельства спорных правоотношений сторон, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, доводы сторон, суды пришли к выводу, что ответчик обязательства по договору N 30/09 выполнил надлежащим образом, о чем был составлен акт и направлен в адрес истца, а последний, в свою очередь, свои обязательства по принятию результатов выполненных работ не исполнил, мотивированного отказа от принятия оказанных услуг в срок, предусмотренный пунктом 3.8. спорного договора, автору не направил, в связи с чем работы являются выполненными и принятыми заказчиком.

Вопреки изложенной в кассационной жалобе позиции истца, ответчик представил в материалы дела доказательства передачи предпринимателю исходных материалов по договору, доступы и инструкции к сайту, а также доказательства направления в адрес истца договора от 03.12.2021 N 30/09 отчуждения авторских прав, а также переписку, подтверждающую согласование промежуточных работ в соответствии с пунктом 4.4 договора. Анализ фактических обстоятельств дела и представленных доказательств позволили судам сделать вывод о том, что ответчик выполнил объем обязательств, предусмотренных договором N 30/09, в установленный договором срок.

На основании изложенного, оценив вышеизложенные обстоятельства и установленные фактические обстоятельства дела, а также доводы сторон в совокупности, суды пришли к обоснованному выводу, что ответчиком свои обязательства по договору выполнены надлежащим образом, услуги выполнены полностью, о чем был составлен акт и направлен в адрес истца, а последний, в свою очередь, свои обязательства по принятию оказанных услуг не исполнил.

Суды, отклоняя довод истца о расторжении договора и необходимости возврата аванса указали, что порядок расторжения договора по инициативе заказчика предусмотрен и условиями договора N 30/09. Доказательства того, что указанный порядок истцом был соблюден, материалы дела не содержат.

В материалы дела не представлены доказательства расторжения заказчиком договора как ввиду недостижения результата, в частности, по причине невыполнения обязательств стороной ответчика, так и в связи с нарушением срока выполнения работ, в связи с чем требование о взыскании убытков, фактически неотработанного аванса, не обоснованно по праву.

При этом, как верно указал применительно к отношениям сторон суд апелляционной инстанции, правовая квалификация договора N 30/09 либо как договора подряда, либо как договора по созданию объекта исключительных прав, на чем настаивал истец, не влияет на правовые последствия юридически значимого поведения сторон применительно к обстоятельствам настоящего спора и на результат его рассмотрения.

Возражение заявителя кассационной жалобы в данной части по существу сводятся к изложению его субъективного мнения о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт возникновения у истца убытков вследствие недобросовестного поведения ответчика при исполнении договора.

Несогласие же заявителя кассационной жалобы с результатами содержащейся в оспариваемых судебных актах оценки доказательств по делу, не является основанием для их отмены, поскольку его доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, и не опровергают установленные им обстоятельства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что вопреки доводам кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции неверно указан суд, в который можно подать кассационную жалобу, не свидетельствует о безусловной отмене судебного акта, поскольку истцом право обжалования судебных актов реализовано в полном объеме путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не имеют правового значения и не влияют на оценку законности и обоснованности обжалуемых в кассационном порядке судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Лугманова Р.Р. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелии от 01.06.2022 по делу N А26-407/2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лугманова Радика Рашитовича (ОГРНИП 307110515100015) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Е.Ю. Борзило

Судья

Ю.М. Сидорская