Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июня 2016 г. N Ф08-3208/16 по делу N А32-41737/2015

г. Краснодар

21 июня 2016 г.

Дело N А32-41737/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Бабаевой О.В. и Леоновой О.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "СВП" (ИНН 2308136470, ОГРН 1072308010730), ответчика - закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВП" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2016 (судья Стрекачев А.Н.) по делу N А32-41737/2015, установил следующее.

ООО "СВП" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (далее - компания) с иском о взыскании 138 341 рубля, в том числе 128 341 рубля невыплаченного страхового возмещения и 10 тыс. рублей расходов на проведение экспертизы.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 08.01.2016 иск удовлетворен частично, с компании в пользу общества взыскано 130 тыс. рублей, в том числе 120 тыс. рублей страхового возмещения, 10 тыс. рублей расходов по оплате экспертизы, а также 10 тыс. рублей судебных расходов на представителя, в остальной части в иске отказано; расходы по оплате государственной пошлины распределены пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Решение мотивировано следующим. Заявленные обществом требования о взыскании невыплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в сумме 120 тыс. рублей, поскольку на момент заключения договора страхования (страхового полиса) максимальная страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан был при наступлении страхового случая возместить причиненный вред составляла 120 тыс. рублей. Требование о взыскании расходов по оплате экспертизы законно в силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Размер расходов на оплату услуг представителя суд снизил с учетом критерия разумности.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. Постановлением от 02.04.2016 решение от 18.01.2016 отменил, в иске отказал. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции по мотивам не соответствия выводов суда обстоятельствам дела, указал, что на компанию не может быть возложена ответственность по выплате страхового возмещения по полису ОСАГО ЕЕЕ N 0331844019, поскольку компания заключила договор страхования с использованием этого бланка с другим страхователем для страхования гражданской ответственности при использовании другого транспортного средства.

В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановление от 02.04.2016 и оставить в силе решение от 18.01.2016. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и выводами суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ (в редакции до 01.05.2016) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Все доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не касаются обоснования нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых актов. Заявитель жалобы указывает на фактические обстоятельства и оценку доказательств по делу, доводов со ссылкой на часть 4 статьи 288 АПК РФ жалоба не содержит. Иные доводы жалобы, не связанные с безусловными основаниями отмены, не подлежат проверке судом кассационной инстанции по данной категории дел в силу части 4 статьи 229 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 229, 281, 284, 286 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СВП" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2016 по делу N А32-41737/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

О.В. Бабаева О.В. Леонова